Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_13/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance Costs

Geschäftsnummer 8C_13/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party filed a complaint against a decision by the Appellationsgericht of Basel-Stadt concerning welfare and disqualification issues. The complaint was submitted with a request for free legal aid, which was denied due to the perceived hopelessness of the case. Subsequently, the party was ordered to pay a deposit for legal costs but failed to do so within the stipulated deadline. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to examine the complaint further, citing the lack of payment as the reason for dismissal. No court costs were imposed on the party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance Costs: The complaint was submitted with a request for free legal aid, which was denied due to the perceived hopelessness of the case. Subsequently, the party was ordered to pay a deposit for legal costs but failed to do so within the stipulated deadline. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to examine the complaint further, citing the lack of payment as the reason for dismissal. No court costs were imposed on the party.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorge und Ausstand Kostenvorschuss Vorschuss Leistung des Kostenvorschusses unentgeltliche Rechtspflege Zwischenentscheid gesetzliche Verfahrensfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the basis for the non-admission because the required cost advance was not paid.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule on the non-admission of the appeal due to the failure to pay the cost advance.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive, the decision not to levy costs (Order 2) implies the application of cost rules; however, based strictly on the rule to only include explicitly cited articles in the dispositive, and seeing that the dispositive only contains 'Es werden keine Gerichtskosten erhoben', without citing Art. 66, I must rely only on the cited procedure articles (Art. 108 and Art. 62 al. 3). Given the explicit citation of Art. 62 Abs. 3 BGG and Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG in the reasoning for non-admission due to non-payment, and no explicit cost article cited in the dispositive for levying or exemption, I must adhere strictly to the rule.
KI-generiert
8C_369/2020
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
8C_344/2020
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Advance on Costs
4A_137/2021
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
8C_548/2015
Dismissal for Failure to Pay Cost Advance
8C_642/2012
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule on the non-admission of the appeal due to the failure to pay the cost advance.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the basis for the non-admission because the required cost advance was not paid.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive, the decision not to levy costs (Order 2) implies the application of cost rules; however, based strictly on the rule to only include explicitly cited articles in the dispositive, and seeing that the dispositive only contains 'Es werden keine Gerichtskosten erhoben', without citing Art. 66, I must rely only on the cited procedure articles (Art. 108 and Art. 62 al. 3). Given the explicit citation of Art. 62 Abs. 3 BGG and Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG in the reasoning for non-admission due to non-payment, and no explicit cost article cited in the dispositive for levying or exemption, I must adhere strictly to the rule.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

VBE.2024.248 (2024-11-20) · ag
*Smith v. Insurer*
«…t daher auch aus diesem Grund nicht erfüllt (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_318/2013 vom 18. September 2013 E. 5.4; 8C_13/2009 vom 1. Oktober 2008 E. 3.2.3) 4.4.6. Das Kriterium der Erheblichkeit der Beschwerden beurteilt sich nach den glaubhaft…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_13/2009

Urteil vom 3. April 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

K.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Wirtschafts- und Sozialdepartement des Kantons Basel-Stadt, Marktplatz 9, 4001 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Fürsorge und Ausstand,

Beschwerde gegen den Zwischenentscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt

vom 11. November 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 5. Januar 2009 (Poststempel) gegen den Zwischenentscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 11. November 2008 und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 15. Januar 2009, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen und K.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- bis zum 4. Februar 2009 aufgefordert wurde (Verfügung vom 21. Januar 2009),

in die Verfügung vom 16. Februar 2009, mit welcher K.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 27. Februar 2009 angesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss - nach der mit Verfügung vom 15. Januar 2009 erfolgten Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege - auch innerhalb der gesetzlich vorgesehenen ( Art. 62 Abs. 3 BGG ) Nachfrist (Verfügung vom 16. Februar 2009) nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. April 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz