Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_117/2022 KI-generiert

Insurance Appeal Dismissed as Inadmissible Interlocutory Ruling

Geschäftsnummer 8C_117/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between an insurance cooperative and an individual regarding a decision made by the Social Security Court of the Canton of Basel-Stadt. The court had previously annulled an objection decision from the insurance firm, demanding further orthopedic and rheumatological expert opinions before issuing a new ruling. The insurance company filed a complaint against this decision. The Swiss Federal Tribunal reviewed the procedural aspects and determined whether a definitive decision was possible based on the appeal, focusing on whether the interim decision could cause irreparable harm or save significant time and costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Insurance Appeal Dismissed as Inadmissible Interlocutory Ruling: The court had previously annulled an objection decision from the insurance firm, demanding further orthopedic and rheumatological expert opinions before issuing a new ruling. The insurance company filed a complaint against this decision. The Swiss Federal Tribunal reviewed the procedural aspects and determined whether a definitive decision was possible based on the appeal, focusing on whether the interim decision could cause irreparable harm or save significant time and costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Zwischenentscheid Versicherer Darlegung eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils Sachverständigengutachten Versicherungsvorbehalt Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
Cited in the reasoning section to classify the cantonal decision as an interlocutory decision, which sets the stage for the admissibility check under Art. 93.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid - anders als von der Beschwerdeführerin angenommen - klarerweise um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure based on a lack of non-reparable harm or immediate resolution.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The judicial costs are imposed on the appellant because the appeal was rejected.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 V 282
Invalidity Insurance Office v. Cantonal Court (Assisted Living Allowance Remand)
BGE 141 III 80
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Orders Limiting Corporate Court Representation
KI-generiert
8C_804/2018
Insurance Company Appeal Dismissed: Interlocutory Decision Not Immediately Appealable
8C_834/2012
Insurance Dispute Interlocutory Appeal Admissibility
8C_179/2013
Appeal on Interlocutory Decision Regarding Insurance Claim Discontinued
9C_379/2021
Claimant's Appeal of Interlocutory Decision on Insurance Benefits Deemed Inadmissible
9C_405/2020
Insured's Appeal Inadmissible Due to Interlocutory Ruling on Insurance Arrears Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure based on a lack of non-reparable harm or immediate resolution.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The judicial costs are imposed on the appellant because the appeal was rejected.

Art. 93 BGG

Cited in the reasoning section to classify the cantonal decision as an interlocutory decision, which sets the stage for the admissibility check under Art. 93.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_117/2022

Urteil vom 22. Februar 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

Branchen Versicherung Genossenschaft, Sihlquai 255, 8005 Zürich,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Gilles Benedick,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 28. Juni 2021 (UV.2021.4).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. Februar 2022 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 28. Juni 2021, mit welchem es den angefochtenen Einspracheentscheid der Branchen Versicherung vom 4. Februar 2021 aufhob und die Angelegenheit zur Einholung eines orthopädischen und rheumatologischen Gutachtens und zum anschliessenden Erlass einer neuen Verfügung zurückwies,

in Erwägung,

dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid - anders als von der Beschwerdeführerin angenommen - klarerweise um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E. 2 mit Hinweisen),

dass die Zulässigkeit einer Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass Derartiges weder dargetan noch offensichtlich ist (zur diesbezüglichen Begründungspflicht: BGE 141 III 80 E. 1.2; 141 IV 289 E. 1.3; je mit Hinweisen), was zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG führt,

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin zu überbinden sind ( Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Februar 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel