Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_116/2023 KI-generiert

Appellant v. Unemployment Insurance Dismissal on Procedural Grounds

Geschäftsnummer 8C_116/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant appealed against a decision by the Office for Economy and Labor of the Canton of Solothurn, regarding unemployment insurance. The appeal, lodged against a ruling from the canton’s insurance court, was not accepted into consideration due to insufficient reasoning. The complainant had merely stated that they submitted all available documents and requested a review based on their job-seeking efforts, which was deemed inadequate. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appellant v. Unemployment Insurance Dismissal on Procedural Grounds: The appeal, lodged against a ruling from the canton’s insurance court, was not accepted into consideration due to insufficient reasoning. The complainant had merely stated that they submitted all available documents and requested a review based on their job-seeking efforts, which was deemed inadequate. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Arbeitslosenversicherung vereinfachtes Verfahren Prozesshandlung Arbeitslosigkeit Arbeitslosenversicherungsorgan Sozialversicherungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal will not be entertained (Nichteintreten) due to the manifestly insufficient and non-substantiated reasoning of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_967/2008
Unemployment Insurance Benefits Appeal Dismissed for Procedural Defects
8C_847/2009
Dismissal of Appeal for Procedural Defects in Unemployment Insurance Claim
8C_485/2008
Unemployment Insurance Benefits Appeal Dismissed for Procedural Deficiency
8C_940/2012
Dismissal of Unemployment Insurance Appeal for Procedural Defects
8C_752/2015
Inadmissibility of Unemployment Insurance Appeal for Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal will not be entertained (Nichteintreten) due to the manifestly insufficient and non-substantiated reasoning of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_116/2023

Urteil vom 28. Februar 2023

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Solothurn, Juristische Dienstleistungen,

Rathausgasse 16, 4500 Solothurn,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 18. Januar 2023 (VSBES.2022.268).

Erwägungen:

1. Gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dies bedingt bei angefochtenen Nichteintretensurteilen wesensgemäss eine spezifische Auseinandersetzung mit den Nichteintretensgründen ( BGE 123 V 335 ).

2. Die Vorinstanz trat im angefochtenen Urteil auf die gegen den Einspracheentscheid des kantonalen Amtes für Wirtschaft und Arbeit vom 21. November 2021 gerichtete Beschwerde wegen unzureichender Begründung nicht ein.

3. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht näher auseinander; lediglich vorzubringen, alle verfügbaren Unterlagen eingereicht zu haben, und unter Hinweis auf die getätigten Arbeitsbemühungen eine Überprüfung der Angelegenheit zu fordern, reicht nicht aus.

4. Liegt demnach offensichtlich keine hinreichend sachbezogen begründete Beschwerde vor, so führt dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG .

5. In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Februar 2023

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel