Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_1072/2009 KI-generiert

Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning

Geschäftsnummer 8C_1072/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed an appeal against a prior judgment made by the Social Insurance Court of the Vaud Cantonal Tribunal concerning unemployment insurance. The appeal was submitted to the Federal Tribunal in late December 2009, following the ruling issued in mid-October 2009. However, the court found that the appeal lacked sufficient motivation as required by the procedural rules. As such, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible, and no court fees were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 2 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF; Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning: The appeal was submitted to the Federal Tribunal in late December 2009, following the ruling issued in mid-October 2009. However, the court found that the appeal lacked sufficient motivation as required by the procedural rules. As such, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible, and no court fees were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Begründung in der Sache Arbeitslosenversicherung Arbeitslosigkeit begründeter Entscheid vereinfachtes Verfahren Arbeitslosenversicherungsorgan

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
This provision authorizes the judge to decide in simplified procedure not to enter into appeals with manifestly insufficient reasoning.
Art. 42 al. 2 LTF
This provision, cited in the context of Article 108, determines the inadmissibility because the appeal lacked the required reasoning (although not the main ground for the final order, it is the legal basis for applying 108 al. 1 let. b in the substantive assessment).
Art. 108 al. 2 LTF
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF );
Art. 42 al. 1 LTF
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve ( art. 42 al. 1 LTF );
Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
This provision was applied in the dispositive to waive the collection of judicial costs.
KI-generiert
8C_159/2025
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Motivation.
8C_37/2010
Appeal Dismissed for Lack of Proper Substantiation in Unemployment Benefit Case
8C_187/2009
Appeal against Unemployment Insurance Benefits Inadmissible for Lack of Substantiation
8C_31/2015
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Unemployment Insurance Case
8C_790/2014
Unemployment Insurance Appeal Inadmissible for Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

This provision authorizes the judge to decide in simplified procedure not to enter into appeals with manifestly insufficient reasoning.

Art. 42 al. 2 LTF

This provision, cited in the context of Article 108, determines the inadmissibility because the appeal lacked the required reasoning (although not the main ground for the final order, it is the legal basis for applying 108 al. 1 let. b in the substantive assessment).

Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF

This provision was applied in the dispositive to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1072/2009

Arrêt du 29 janvier 2010

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffier: M. Beauverd.

Parties

M.________,

recourant,

contre

Caisse cantonale de chômage,

Rue Caroline 9, 1014 Lausanne,

intimée.

Objet

Assurance-chômage (condition procédurale),

recours contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Considérant en fait et en droit:

que par écriture adressée au Tribunal fédéral le 21 décembre 2009, M.________ a recouru contre un jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 15 octobre 2009;

que selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art. 42 al. 2 LTF );

qu'il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF );

que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve ( art. 42 al. 1 LTF );

que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF);

qu'en l'occurrence, l'acte de recours ne contient pas une motivation satisfaisant à l'exigence posée à l' art. 42 al. 2 LTF ;

qu'ainsi le recours doit être déclaré irrecevable;

qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF ),

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais de justice.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 29 janvier 2010

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Le Greffier:

Frésard Beauverd