Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_1066/2009 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation against Non-Entry Decision on Foreign Invalidity Insurance Claim

Geschäftsnummer 8C_1066/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a challenge to a decision made by the Federal Administrative Court concerning an issue related to invalidity insurance. The appellant submitted a complaint against a non-admissibility decision, but the Swiss Federal Tribunal found that the complaint did not adequately address the legal issues required for consideration, as it merely repeated previous arguments without providing a substantiated rationale for why the court should have entertained the appeal. Consequently, the Tribunal ruled not to consider the appeal and imposed costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation against Non-Entry Decision on Foreign Invalidity Insurance Claim: The appellant submitted a complaint against a non-admissibility decision, but the Swiss Federal Tribunal found that the complaint did not adequately address the legal issues required for consideration, as it merely repeated previous arguments without providing a substantiated rationale for why the court should have entertained the appeal. Consequently, the Tribunal ruled not to consider the appeal and imposed costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) ausländischer Entscheid Invalidenversicherung vereinfachtes Verfahren administrative Entlassung materielle Begründung Verfahrensüberprüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits using the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
The appellant was ordered to pay court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_437/2019
Federal Supreme Court Dismissal for Insufficient Justification in Invalidity Insurance Appeal
9C_202/2010
Appeal Against Non-Entry Decision Regarding Invalidity Insurance Claim Dismissed for Lack of Specific Justification
9C_300/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Invalidity Insurance Case
9C_895/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Claim for Lack of Substantiation
9C_531/2011
Dismissal of Appeal Against Invalidity Insurance Denial for Foreign Resident Due to Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The appellant was ordered to pay court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1066/2009

Urteil vom 26. Januar 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

M.________,

vertreten durch Advokat Dejan Rakovic,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. Dezember 2009 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2009,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen, statt dessen einzig und wortwörtlich das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene wiederholt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Januar 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel