Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_106/2016 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Prerequisites for Interim Decision Appeal

Geschäftsnummer 8C_106/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute concerning the procedural prerequisites for a complaint related to disability insurance at the Federal Court level. The complainant challenged a decision by the Administrative Court of the Canton of Zug, which required them to provide a cost advance and for their legal representative to submit a power of attorney. The complainant argued that the Administrative Court lacked territorial jurisdiction. However, the Federal Court found that there were no valid grounds for appeal against the interim decision, as it primarily requested procedural actions without resolving the jurisdictional issue. Consequently, the Federal Court decided not to admit the comlaint and imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 2 lit. b BGG, Art. 92 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Prerequisites for Interim Decision Appeal: The complainant challenged a decision by the Administrative Court of the Canton of Zug, which required them to provide a cost advance and for their legal representative to submit a power of attorney. The complainant argued that the Administrative Court lacked territorial jurisdiction. However, the Federal Court found that there were no valid grounds for appeal against the interim decision, as it primarily requested procedural actions without resolving the jurisdictional issue. Consequently, the Federal Court decided not to admit the comlaint and imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Vorentscheid Zwischenentscheid prozessleitende Verfügungen Kostenvorschuss Verneinung der Zuständigkeit unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in the reasoning to confirm that the interlocutory decision did not cause irreparable harm under this provision.
Art. 93 Abs. 2 lit. b BGG
Cited in the reasoning to confirm that the appeal could not lead to a final decision.
Art. 92 Abs. 1 BGG
dass beim Bundesgericht gegen Zwischenverfügungen nur unter bestimmten, im Gesetz ( Art. 92 ff.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entry into the merits under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs.
KI-generiert
9C_92/2013
Appeal Inadmissible Against Interlocutory Decision Ordering Further Clarification
4A_553/2019
Appeal Inadmissible: Failure to Justify Appeal of Interlocutory Order Referring Case Back to First Instance
5A_155/2018
Appeal Inadmissible: Failure to Demonstrate Irreparable Harm from Interim Order
4A_453/2020
Inadmissibility of Appeal Against Interlocutory Remand Order
1B_584/2020
Appeal Inadmissible Due to Lack of Formally Issued Interlocutory Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entry into the merits under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Art. 93 Abs. 2 lit. b BGG

Cited in the reasoning to confirm that the appeal could not lead to a final decision.

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in the reasoning to confirm that the interlocutory decision did not cause irreparable harm under this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_842/2016 (2017-05-18)
Disability Pension Reduction Upheld After Medical Reassessment and Jurisdiction Confirmation
«…rechtlichen Angelegenheiten an, doch trat das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Februar 2016 nicht darauf ein (Verfahren 8C_106/2016). Mit Entscheid vom 27. Oktober 2016 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zug die Beschwerde ab, soweit es darauf ei…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_106/2016 {T 0/2}

Urteil vom 22. Februar 2016

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Philip Stolkin,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zug,

Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug

vom 30. Dezember 2015.

Nach Einsicht

in die Verfügung vom 30. Dezember 2015, mit welcher das Verwaltungsgericht des Kantons Zug A.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses und der Rechtsvertreter zur Nachreichung einer Vollmacht aufgefordert wurden,

in die dagegen erhobene Beschwerde vom 3. Februar 2016, mit welcher A.________einzig vorbringt, das Verwaltungsgericht sei in dieser Angelegenheit örtlich gar nicht zuständig,

in Erwägung,

dass beim Bundesgericht gegen Zwischenverfügungen nur unter bestimmten, im Gesetz ( Art. 92 ff. BGG ) abschliessend aufgezählten Gründen Beschwerde geführt werden kann,

dass die Beschwerdeführerin weder geltend macht noch erkennbar ist, inwiefern die angefochtene Verfügung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken könnte, zumal sie vom Gericht auf die Möglichkeit zur Einreichung eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege hingewiesen worden ist,

dass durch die Gutheissung der Beschwerde ebensowenig ein Endentscheid herbeigeführt werden kann ( Art. 93 Abs. 2 lit. b BGG ),

dass auch sonst kein Grund ersichtlich ist, der ein Eintreten auf die Beschwerde erlauben würde,

dass nämlich zwar gegen

selbstständig eröffnete Vor- und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit gemäss Art. 92 Abs. 1 BGG Beschwerde geführt werden kann, vorliegend indessen kein solcher vorliegt, beschränkt sich doch das Gericht in der angefochtenen Verfügung darauf, einen Kostenvorschuss und die Vollmacht einzuverlangen ohne zugleich auch die Zuständigkeitsfrage zu entscheiden,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Februar 2016

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel