Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_1055/2009 KI-generiert

Appeal Deemed Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 8C_1055/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute related to unemployment insurance, where the appellant filed a challenge against a prior judgment made by the Cantonal Court's Social Insurance Division. The appellant's appeal to the Federal Tribunal raised concerns over the proper timelines and requirements for submitting a challenge, specifically whether the appeal met the necessary standards of motivation as stipulated in the applicable legal provisions. The appeal was ultimately deemed inadmissible, primarily because it provided no new arguments and merely reiterated previous submissions, failing to establish a sufficient connection to the contested decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Deemed Inadmissible Due to Insufficient Substantiation: The appellant's appeal to the Federal Tribunal raised concerns over the proper timelines and requirements for submitting a challenge, specifically whether the appeal met the necessary standards of motivation as stipulated in the applicable legal provisions. The appeal was ultimately deemed inadmissible, primarily because it provided no new arguments and merely reiterated previous submissions, failing to establish a sufficient connection to the contested decision.

Schlagwörter

KI-generiert
substantiierte Begründung Arbeitslosenversicherung Einreichungsdatum Beschwerdelegitimation ungenügende Rechtsschrift Arbeitslosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible based on simplified procedure due to lack of reasoned arguments.

Art. 42 al. 2 LTF

Cited as the reason why the appeal does not satisfy the requirements for motivation.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to rule that the judicial costs are to be borne by the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1055/2009

Arrêt du 1er février 2010

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffière: Mme Berset.

Parties

W.________,

recourant,

contre

Caisse publique cantonale vaudoise de chômage, Division technique et juridique, Rue Caroline 9, 1014 Lausanne,

intimée.

Objet

Assurance-chômage,

recours contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois du 9 mars 2009.

Vu:

le recours du 14 décembre 2009 (timbre postal) formé par W.________ contre le jugement du 9 mars 2009 de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois,

considérant:

que selon l' art. 100 al. 1 LTF un recours au Tribunal fédéral doit être déposé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète du jugement entrepris,

que par ailleurs, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit ( art. 42 al. 1 et 2 LTF ),

qu'au vu des pièces, il est douteux que le délai de recours ait été respecté,

que la question du respect du délai de recours peut cependant demeurer ouverte, dès lors que le recours doit être déclaré irrecevable pour un autre motif,

qu'en effet, le recourant se contente de reprendre mot à mot la même motivation que celle qu'il a présentée devant l'instance précédente,

qu'il dépose en effet devant le Tribunal fédéral exactement la même écriture que celle présentée devant l'autorité précédente en modifiant simplement par une adjonction manuscrite la date de son écriture et l'adresse de l'autorité de recours,

qu'il n'y a dès lors pas de lien entre la motivation et la décision attaquée, de sorte que le recours ne satisfait pas aux exigences de motivation de l' art. 42 al. 2 LTF ( ATF 134 II 244 consid. 2.3 p. 246 sv.; FLORENCE AUBRY GIRARDIN, in Commentaire de la LTF, 2009 n° 30 ad art. 42),

que par conséquent le recours est irrecevable de sorte que l'affaire doit être liquidée selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF ,

qu'il y a lieu de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant (art. 66 al. 1, première phrase, LTF),

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 1er février 2010

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: La Greffière:

Frésard Berset