Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_1053/2008 KI-generiert

Appeal Against Legal Aid Refusal Rejected Due to Procedural Defects

Geschäftsnummer 8C_1053/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a complaint regarding the denial of a request for free legal assistance, which was rejected by the Administrative Court of St. Gallen. The complainant submitted a formal appeal to the Federal Tribunal against this decision. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements, specifically regarding the adequacy of the arguments presented and the timing of the submission. As a result, the Tribunal concluded that it could not consider the appeal and decided not to impose any court fees, indicating potential implications for similar future cases.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Against Legal Aid Refusal Rejected Due to Procedural Defects: Gallen. The complainant submitted a formal appeal to the Federal Tribunal against this decision. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements, specifically regarding the adequacy of the arguments presented and the timing of the submission. As a result, the Tribunal concluded that it could not consider the appeal and decided not to impose any court fees, indicating potential implications for similar future cases.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorge, unentgeltliche Prozessführung unentgeltliche Rechtspflege Verfahrensmangel substantiierte Begründung Prozesshandlung verspätete Einwendungen Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die zweite Eingabe nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, obwohl das Gericht bei aussichtsloser Beschwerdeführung selbst mittellosen Personen Gerichtskosten auferlegen könnte (Art.
Art. 66 BGG
65 in Verbindung mit Art. 66 BGG ), was hiermit für künftige, gleichartig gelagerte Fälle in Aussicht gestellt ist (siehe sodann das ebenfalls die Beschwerdeführerin betreffende Urteil 8C_416/2008 vom 2.
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to decide not to enter upon the appeal (non-entrée en matière) in simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to refrain from imposing court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_416/2008
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Substantiation Requirements in Welfare Matter
KI-generiert
4A_301/2021
Appeal Concerning Denial of Legal Aid Rejected for Insufficient Reasoning
4D_41/2015
Appeal on Denial of Legal Aid and Procedural Defects
4A_362/2021
Appeal Dismissed: Legal Aid Denial Upheld Due to Unsuccessful Underlying Claim
4A_486/2011
Appeal Against Refusal of Legal Aid Inadmissible Due to Procedural Deficiencies
8C_561/2021
Appeal Against Social Assistance Decision Rejected Due to Procedural and Constitutional Formalities

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to decide not to enter upon the appeal (non-entrée en matière) in simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to refrain from imposing court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2D_16/2009 (2009-04-08)
Claimant v. Political Municipality Regarding Damages and Refusal of Pro Bono Legal Aid
«…m 16. Januar 2009 sind sie verspätet (Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG ); soweit sie das Urteil 8C_1053/2008 der I. sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts vom 30. Januar 2009 betreffen, ist die Beschwerdeführerin darauf…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1053/2008

Urteil vom 30. Januar 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

D.________,

Beschwerdeführerin, vertreten durch Frau E.________,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Spisergasse 41, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Fürsorge, unentgeltliche Prozessführung

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 13. November 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. Dezember 2008 (Poststempel) gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 13. November 2008, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege von D.________ im Verfahren B 2008/2001 gegen die Politische Gemeinde Thal abgewiesen wurde,

in das Schreiben des Bundesgerichts vom 30. Dezember 2008 an D.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,

in die daraufhin von D.________ am 19. Januar 2009 eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass die zweite Eingabe nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44 - 48 BGG am 12. Januar 2009 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist und deshalb als Beschwerdeschrift keine Berücksichtigung finden kann,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 20. Dezember 2008 verschiedenste, teilweise ungebührlich vorgetragene Vorwürfe gegen diverse Verwaltungseinheiten und Gerichte umfasst, ohne indessen auf die hier allein interessierende Frage der Rechtsmässigkeit der verweigerten unentgeltlichen Rechtspflege durch die Vorinstanz hinreichend sachbezogen einzugehen,

dass es insbesondere nicht genügt, den angefochtenen Entscheid als willkürlich zu rügen und zur Begründung bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes zu wiederholen, ohne sich mit den diesbezüglichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid auseinander zu setzen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, obwohl das Gericht bei aussichtsloser Beschwerdeführung selbst mittellosen Personen Gerichtskosten auferlegen könnte (Art. 65 in Verbindung mit Art. 66 BGG ), was hiermit für künftige, gleichartig gelagerte Fälle in Aussicht gestellt ist (siehe sodann das ebenfalls die Beschwerdeführerin betreffende Urteil 8C_416/2008 vom 2. Juni 2008),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Gemeinderat Thal schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Januar 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel