Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_105/2020 KI-generiert

Failure to Pay Cost Advance Leads to Appeal Dismissal

Geschäftsnummer 8C_105/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute surrounding an insurance decision related to disability benefits in the Canton of St. Gallen. The individual filing the complaint did not comply with a procedural requirement to pay an advance on the court fees within the stipulated timeframe, despite receiving a notice with a deadline. The initial communication was not collected by the complainant, and although received at a later date, the legal deadlines were already missed. Consequently, the Swiss Federal Tribunal was unable to proceed with the complaint, resulting in the dismissal of the case due to non-compliance with procedural requirements as specified under Swiss law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Pay Cost Advance Leads to Appeal Dismissal: Gallen. The individual filing the complaint did not comply with a procedural requirement to pay an advance on the court fees within the stipulated timeframe, despite receiving a notice with a deadline. The initial communication was not collected by the complainant, and although received at a later date, the legal deadlines were already missed. Consequently, the Swiss Federal Tribunal was unable to proceed with the complaint, resulting in the dismissal of the case due to non-compliance with procedural requirements as specified under Swiss law.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Frist für Kostenvorschuss Zahlungsbefehl Verfahrenskosten Eilvorabentscheidungsverfahren nachträglicher Rechtsvorschlag verspätete Kündigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass eine nicht abgeholte Sendung mit dem siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; vgl.
Art. 62 Abs. 3 BGG
The application of the simplified procedure to declare non-admission of the appeal is based on this provision.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because the cost deposit was not paid.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant is ordered to pay the costs of the federal procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 II 429
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fictional Service on Mail Retention Order
8C_394/2019
Social Assistance Relocation Costs Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
BGE 119 V 89
Equalization Fund v. Former Board Member: Forfeiture Period Commencement and Timeliness of Damage Claim.
5A_644/2017
Tax Guardianship Appeal Timeliness
KI-generiert
9C_556/2020
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
5A_425/2010
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
8C_752/2017
Case Dismissal for Failure to Pay Appeal Cost Advance
4D_6/2021
Dismissal for Failure to Pay Cost Advance
1C_60/2012
Appeal Not Entertained Due to Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because the cost deposit was not paid.

Art. 62 Abs. 3 BGG

The application of the simplified procedure to declare non-admission of the appeal is based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant is ordered to pay the costs of the federal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

BGE 147 V 65
Social Security Office v. Cantonal Court (Supplementary Expert Costs Reopening)
«…chen Verfahrens entscheiden. Nachdem das Bundesgericht auf die von A. am 3. Februar 2020 erhobene Beschwerde mit Urteil 8C_105/2020 vom 2. Juni 2020 nicht eingetreten war, auferlegte das Versicherungsgericht mit Entscheid vom 16. Juli 2020 diese Koste…»
8C_525/2020 (2021-01-21)
Social Insurance Expert Witness Costs After Final Ruling
«…fahrens entscheiden. Nachdem das Bundesgericht auf die von A.________ am 3. Februar 2020 erhobene Beschwerde mit Urteil 8C_105/2020 vom 2. Juni 2020 nicht eingetreten war, auferlegte das Versicherungsgericht mit Entscheid vom 16. Juli 2020 diese Koste…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_105/2020

Urteil vom 2. Juni 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Riedi Hunold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 11. Dezember 2019 (IV 2019/124).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. Februar 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 11. Dezember 2019,

in die Verfügung vom 12. Mai 2020, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 25. Mai 2020 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass eine nicht abgeholte Sendung mit dem siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; vgl. statt vieler auch BGE 141 II 429 E. 3.3.1 ff. S. 343 sowie Urteil 8C_394/2019 vom 11. März 2019 E. 4.2.2, je mit Hinweisen),

dass nach der Rechtsprechung eine zweite Zustellung der nicht abgeholten Sendung zur Information den Fristenlauf nicht neu eröffnet ( BGE 119 V 89 E. 4b/aa S. 94; Urteil 5A_644/2017 vom 20. September 2017 E. 3),

dass der Beschwerdeführer angesichts der von ihm erhobenen Beschwerde mit Korrespondenz seitens des Bundesgerichts rechnen musste, erst recht nach Zustellung des Zwischenentscheids vom 4. März 2020, mit dem sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihm eine erste Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses gesetzt worden war,

dass anders als beim Zwischenentscheid vom 4. März 2020, den der Beschwerdeführer ebenfalls nicht abgeholt hatte und der ihm mit A-Post nochmals zugestellt worden war, vorliegend keine zweite Zustellung möglich war, da der Beschwerdeführer sich erst am 28. Mai 2020, mithin nach Ablauf der mit Verfügung vom 12. Mai 2020 gesetzten Nachfrist bis 25. Mai 2020, beim Bundesgericht gemeldet hatte und eine zweite Zustellung den Fristenlauf nicht neu eröffnet hätte,

dass die Verfügung vom 12. Mai 2020 demnach als zugestellt zu gelten hat,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Juni 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Viscione

Die Gerichtsschreiberin: Riedi Hunold