Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_1038/2010 KI-generiert

Appeal Regarding Cantonal Social Insurance Decision Declined for Insufficient Substantiation.

Geschäftsnummer 8C_1038/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on October 31, 2010, regarding invalidity insurance. The individual challenged the court's ruling, arguing that the evidence evaluation and income comparison conducted were legally incorrect. However, the Supreme Court found that the complaint did not meet the required legal standards for submission, particularly in providing sufficient justification for the alleged legal violations. Consequently, the Supreme Court decided not to proceed with the complaint and waived court fees due to the circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Regarding Cantonal Social Insurance Decision Declined for Insufficient Substantiation: The individual challenged the court's ruling, arguing that the evidence evaluation and income comparison conducted were legally incorrect. However, the Supreme Court found that the complaint did not meet the required legal standards for submission, particularly in providing sufficient justification for the alleged legal violations. Consequently, the Supreme Court decided not to proceed with the complaint and waived court fees due to the circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Invalidenversicherung Einkommensermittlung begründeter Entscheid Sozialversicherungsstreitigkeit Sachverhaltsfeststellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained under the simplified procedure because the submitted documents did not meet the minimum requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Federal Tribunal decided not to levy any court costs given the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_563/2008
Social Insurance Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
8C_729/2018
Federal Supreme Court Admissibility of Appeal Against Cantonal Social Insurance Decision Lacking Constitutional Substantiation
8C_15/2016
Cantonal Social Insurance Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Grounds.
9C_38/2012
Appeal Rejected Due to Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Claim
8C_832/2018
Appeal Against Denial of Invalidity Pension: Insufficient Substantiation of Appeal.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained under the simplified procedure because the submitted documents did not meet the minimum requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Federal Tribunal decided not to levy any court costs given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1038/2010

Urteil vom 26. Januar 2011

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

L.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des L.________ vom 16. Dezember 2010 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2010 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde vom 16. Dezember 2010 diesen Mindestanforderungen nicht genügt, da namentlich in der Begründung nicht in hinreichend substanziierter Weise dargelegt wird, inwiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen (insbesondere mit der in E. 3-5 [S. 7 ff.] vorgenommenen Beweiswürdigung sowie dem Einkommensvergleich) im Sinne von Art. 95 f. BGG Recht verletzt bzw. - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,

dass deshalb - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung ( BGE 134 II 244 ) - im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Januar 2011

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz