Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed a complaint against a decision of the canton’s family allowances office, which had rejected their appeal concerning family allowances. After the individual brought the case to the federal court, the court communicated that the filing did not meet specific legal requirements and provided an opportunity to amend the submission within the appeal period. However, the individual did not address these issues. The court determined that the appeal was insufficiently motivated and therefore inadmissible, ultimately rejecting the complaint without imposing any court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 2 LTF, Art. 42 cpv. 2 prima, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation: After the individual brought the case to the federal court, the court communicated that the filing did not meet specific legal requirements and provided an opportunity to amend the submission within the appeal period. However, the individual did not address these issues. The court determined that the appeal was insufficiently motivated and therefore inadmissible, ultimately rejecting the complaint without imposing any court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed by the sole Judge to decide in simplified procedure not to enter into the merits of the appeal because it was manifestly insufficiently motivated.
Used to decide that no judicial costs will be charged in this case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_1037/2008 {T 0/2}
Sentenza del 4 febbraio 2009
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Frésard, in qualità di giudice unico,
cancelliere Schäuble.
Parti
E._________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale per gli assegni famigliari, Via Canonico Ghiringhelli 15a, 6501 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione sociale cantonale,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 13 novembre 2008.
Considerando:
che per pronuncia del 13 novembre 2008 il presidente del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto un ricorso presentato da E._________ in materia di assegni familiari cantonali,
che con ricorso 18 dicembre 2008 (timbro postale) al Tribunale federale E._________ si è opposto al giudizio cantonale, riconfermandosi nelle sue allegazioni espresse in sede di primo grado,
che per comunicazione del 22 dicembre 2008 la cancelleria del Tribunale federale ha ricordato all'interessato le condizioni di ricevibilità di un ricorso in materia di diritto pubblico e lo ha reso attento sul fatto che il suo atto non sembrava soddisfare le esigenze richieste,
che nel contempo lo ha informato sulla possibilità di rimediare al vizio entro il termine di ricorso,
che l'interessato non ha fatto uso di questa possibilità,
che giusta l' art. 108 cpv. 1 LTF , il presidente della Corte decide in procedura semplificata di non entrare in materia (lett. b) su ricorsi manifestamente non motivati in modo sufficiente ( art. 42 cpv. 2 LTF ),
che egli può delegare questo compito a un altro giudice ( art. 108 cpv. 2 LTF ),
che a norma dell'art. 42 cpv. 2 prima frase LTF, nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che a questo riguardo giova rilevare che il Tribunale federale non può entrare nel merito sulla pretesa violazione di un diritto costituzionale o su questioni attinenti al diritto cantonale o intercantonale se la censura non è stata sollevata né motivata in modo preciso nell'atto di ricorso ( art. 106 cpv. 2 LTF ),
che nel caso di specie, il ricorrente non espone minimamente i motivi per i quali la pronuncia impugnata sarebbe contraria al diritto,
che non risulta inoltre che il primo giudice abbia interpretato o applicato il diritto cantonale in maniera arbitraria,
che in tali condizioni, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile,
che viste le circostanze del caso, si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie ( art. 66 cpv. 1 LTF ),
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti e al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino.
Lucerna, 4 febbraio 2009
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Il Cancelliere:
Frésard Schäuble