Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_1008/2010 KI-generiert

Cantonal Court President's Refusal to Grant Suspensive Effect to Appeal on Social Assistance Benefits

Geschäftsnummer 8C_1008/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a social assistance decision made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt, specifically concerning the refusal to grant suspensive effect to a complaint filed earlier. The appellant sought an interim order for continued support during the ongoing process, which was not addressed satisfactorily according to their claims. However, the court noted that challenges to provisional measures can only be raised based on constitutional rights and that the appellant did not adequately demonstrate any such violations in their arguments. Consequently, the complaint was deemed insufficiently substantiated, leading to a dismissal of the request for free legal aid and the decision not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 98 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Cantonal Court President's Refusal to Grant Suspensive Effect to Appeal on Social Assistance Benefits: The appellant sought an interim order for continued support during the ongoing process, which was not addressed satisfactorily according to their claims. However, the court noted that challenges to provisional measures can only be raised based on constitutional rights and that the appellant did not adequately demonstrate any such violations in their arguments. Consequently, the complaint was deemed insufficiently substantiated, leading to a dismissal of the request for free legal aid and the decision not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege aufschiebende Wirkung Vorläufige Leistungen Leitverfahren sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 98 BGG
dass gegen Verfügungen über vorsorgliche Massnahmen, worunter auch die über die aufschiebende Wirkung zu zählen ist, nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 98 BGG ; BGE 133 III 393 E.
Art. 106 Abs. 2 BGG
dass das Bundesgericht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ), andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( BGE 134 I 83 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was rejected using the simplified procedure applicable when the appeal is obviously insufficiently substantiated.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG
The request for legal aid was denied because the appeal was deemed hopeless (without prospect of success).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the imposition of judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 III 393
Maintenance Payments and Property Separation in Marital Protection Case
8C_508/2010
Appeal Against Denial of Suspensive Effect Inadmissible Due to Lack of Constitutional Substantiation
9C_191/2007
Invalidity Insurance Office v. Insured Person (Suspensive Effect of Appeal)
BGE 134 I 83
BOTOINA Trademark Injunction Overturned Due to Violation of Right to be Heard
KI-generiert
8C_440/2018
Appeal on Refusal of Suspensive Effect to Challenge Against Social Assistance Elimination Inadmissible
8C_908/2015
Social Assistance Recipient Appeal Regarding Administrative Court Non-Admittance Ruling
8C_578/2008
Appeal Against Social Assistance Rejected Due to Untimely Filing and Formal Defects
8C_820/2015
Inadmissibility of Appeal Regarding Social Assistance Due to Insufficient Constitutional Substantiation
8C_513/2019
Claimant's Appeal on Insufficient Substantiation of Constitutional Violation in Cantonal Social Assistance Review Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was rejected using the simplified procedure applicable when the appeal is obviously insufficiently substantiated.

Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG

The request for legal aid was denied because the appeal was deemed hopeless (without prospect of success).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the imposition of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_11/2011 (2011-02-09)
Appeal Inadmissibility: Denial of Suspensive Effect for Invalidity Pension Withdrawal
«…r die aufschiebende Wirkung gerechnet werden ( BGE 134 II 192 E. 1.5 S. 196 f. mit Hinweis; aus jüngster Zeit: Urteile 8C_1008/2010 vom 22. Dezember 2010, 2C_944/2010 vom 15. Dezember 2010 E. 2.1 und 2.2), nur die Verletzung von verfassungsmässigen Re…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1008/2010

Urteil vom 22. Dezember 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

K.________,

vertreten durch Nicolas Roulet, und dieser substituiert durch Ahmad Sharif,

Beschwerdeführer,

gegen

Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt Basel-Stadt, Rheinsprung 16/18, 4001 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Appellations-gerichts des Kantons Basel-Stadt vom 17. November 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 7. Dezember 2010 gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 17. November 2010,

in Erwägung,

dass der Präsident des Appellationsgerichts mit der Verfügung vom 17. November 2010 auf ein Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung der am 23. September 2010 eingereichten Beschwerde nicht eingetreten ist,

dass er das Gesuch indessen als Antrag um vorsorgliche Anweisung an die Sozialhilfe des Departements für Wirtschaft, Soziales und Umwelt Basel-Stadt wertete, während der Prozessdauer Unterstützungsleistungen zu erbringen,

dass gegen Verfügungen über vorsorgliche Massnahmen, worunter auch die über die aufschiebende Wirkung zu zählen ist, nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 98 BGG ; BGE 133 III 393 E. 5 S. 396 f.; Urteile 8C_508/2010 vom 28. Juni 2010; 9C_191/2007 vom 8. Mai 2007, publiziert in SVR 2007 IV Nr. 43 S. 143; je mit Hinweisen),

dass das Bundesgericht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ), andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( BGE 134 I 83 E. 3.2 S. 88; 133 II 249 E. 1.4.2 S. 254; 133 IV 286 E. 1.4 S. 287 f.),

dass in der Beschwerde nicht dargelegt wird, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte verletzt,

dass demnach die Beschwerde offensichtlich unzureichend begründet ist, womit das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG zur Anwendung gelangt,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ( Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG ) abzuweisen ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Dezember 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel