Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_1001/2009 KI-generiert

Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantive Legal Argumentation

Geschäftsnummer 8C_1001/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Federal Tribunal concerning a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich regarding invalidity insurance. The complaint, filed on behalf of a claimant, contested the court's ruling from October 2009. However, the Federal Tribunal noted that the complainant failed to adequately demonstrate how the lower court's decision violated any legal or constitutional provisions, leading to a conclusion that there was a significant deficiency in the arguments presented. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and opted to waive court costs in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantive Legal Argumentation: The complaint, filed on behalf of a claimant, contested the court's ruling from October 2009. However, the Federal Tribunal noted that the complainant failed to adequately demonstrate how the lower court's decision violated any legal or constitutional provisions, leading to a conclusion that there was a significant deficiency in the arguments presented. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and opted to waive court costs in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invalidenversicherung Fehlen materieller Voraussetzungen verfahrensrechtliche Fragen verfassungsrechtliche Rüge sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Versicherungsvorbehalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid kritisiert, ohne dabei auch nur ansatzweise darzulegen, inwiefern die dem Entscheid zu Grunde liegende Begründung oder der Entscheid selbst im Ergebnis im Sinn von Art. 95 BGG rechts- bzw.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious defects in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
April 2009) rechtfertigt, in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court costs given the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_178/2009
Federal Supreme Court Dismisses Social Welfare Appeal for Lack of Specific Legal Argumentation
KI-generiert
8C_761/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Legal Argumentation in Invalidity Insurance Case
8C_185/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation in Invalidity Insurance Claim
9C_167/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation
8C_382/2011
Dismissal of Invalidity Insurance Appeal for Lack of Procedural Compliance and Insufficient Legal Argumentation
8C_246/2013
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious defects in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court costs given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1001/2009

Urteil vom 5. Dezember 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

R.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 7. Oktober 2009.

Nach Einsicht

in die gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 7. Oktober 2009 gerichteten Eingaben vom 19. November und 2. Dezember 2009 (jeweils Poststempel),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe nennt,

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid kritisiert, ohne dabei auch nur ansatzweise darzulegen, inwiefern die dem Entscheid zu Grunde liegende Begründung oder der Entscheid selbst im Ergebnis im Sinn von Art. 95 BGG rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden wird,

dass es sich unter den gegebenen Umständen nochmals (siehe dazu das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 8C_178/2009 vom 19. April 2009) rechtfertigt, in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten,

dass indessen mit Blick auf die im Nachgang an das abschlägige Urteil 8C_178/2009 vom 19. April 2009 erfolgten zahlreichen Eingaben des Beschwerdeführers sich das Bundesgericht bereits heute vorbehält, gleichartige Eingaben wiederum unbeantwortet abzulegen,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Dezember 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel