Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7F_7/2024 KI-generiert

Federal Supreme Court Refuses Revision of Admissibility Decision

Geschäftsnummer 7F_7/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who submitted a request for revision to the Swiss Federal Tribunal following a decision made on December 21, 2023, where the Tribunal did not address the appeal concerning a judgment from the Zurich Cantonal Court's Criminal Division. The Tribunal initially declined to review the appeal due to formal issues, citing a lack of compliance with necessary justification requirements, particularly regarding civil claims. The applicant sought reconsideration, alleging contradictions in the decision without substantive support, effectively aiming for a reevaluation, which is not supported by Swiss procedural law for these circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 42 Abs. 2 i.V.m, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Federal Supreme Court Refuses Revision of Admissibility Decision: The Tribunal initially declined to review the appeal due to formal issues, citing a lack of compliance with necessary justification requirements, particularly regarding civil claims. The applicant sought reconsideration, alleging contradictions in the decision without substantive support, effectively aiming for a reevaluation, which is not supported by Swiss procedural law for these circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids verwaltungsrechtlicher Widerruf Kognitionsbeschränkung Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 i.V.m
November 2023 eingetreten, da diese den Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs.
Art. 42 Abs. 2 BGG
November 2023 eingetreten, da diese den Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG nicht nachkam, namentlich im Bezug auf eine Zivilforderung im Sinne von Art.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
2 BGG nicht nachkam, namentlich im Bezug auf eine Zivilforderung im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive to order the applicant to pay the court costs.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning (which influences the cost order) regarding the assessment of court costs based on the applicant's financial circumstances, although the primary cost order is Art. 66 Abs. 1 BGG.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B_877/2023
Claimant Lacks Standing for Appeal Against Refusal to Investigate Psychiatric Staff Conduct
KI-generiert
4F_14/2012
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Lack of Substantiated Grounds
1F_20/2010
Petitioner's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Denied
6F_21/2023
Federal Supreme Court Refuses Revision Based on Lack of Statutory Grounds
8F_9/2021
Claimant's Motion for Revision of Federal Supreme Court Judgment Denied
7F_24/2025
Petitioner's Request for Revision of Inadmissibility Ruling Rejected by Federal Supreme Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 65 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning (which influences the cost order) regarding the assessment of court costs based on the applicant's financial circumstances, although the primary cost order is Art. 66 Abs. 1 BGG.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive to order the applicant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

7F_29/2024 (2024-06-26)
Inadmissibility of Revision Request Due to Lack of Specific Grounds
«…2401, 8001 Zürich 1. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 9. April 2024 (7F_7/2024). Erwägungen: 1. Das Bundesgericht trat mit Urteil 7B_877/2023 vom 21. Dezember 2023 aus formellen Gründen nicht auf ei…»
7F_30/2024 (2024-06-13)
Applicant's Request for Revision and Disciplinary Proceedings Against Judge Rejected
«…retensentscheid, muss der Revisionsgrund die Gründe, welche für das Nichteintreten massgebend waren, beschlagen (Urteil 7F_7/2024 vom 9. April 2024 E. 2). 3. Der Gesuchsteller beschränkt sich in seinem Revisionsgesuch darauf, die Ausführungen im bea…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_7/2024

Urteil 9. April 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Abrecht, Präsident,

Bundesrichterin Koch,

Bundesrichter Hurni,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, Besondere Untersuchungen,

Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich 1.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 21. Dezember 2023 (7B_877/2023).

Erwägungen:

1. Mit Urteil 7B_877/2023 vom 21. Dezember 2023 trat das Bundesgericht nicht auf die Beschwerde gegen die Verfügung und den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2. November 2023 (Verfahren UE230190-O/U/HON) ein.

Mit Eingabe vom 5. Februar 2024 ersucht der Gesuchsteller das Bundesgericht um Revision dieses Urteils.

2. Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ). Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen (vgl. Art. 42 Abs. 2 i.V.m. Art. 121-123 BGG ). Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen; handelt es sich dabei - wie vorliegend - um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen.

3. Das Bundesgericht ist mit Urteil 7B_877/2023 vom 21. Dezember 2023 aus formellen Gründen nicht auf die Beschwerde des damaligen Beschwerdeführers und heutigen Gesuchstellers vom 7. November 2023 eingetreten, da diese den Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG nicht nachkam, namentlich im Bezug auf eine Zivilforderung im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG. Diese formellrechtliche Würdigung lässt sich als solche im Revisionsverfahren nicht überprüfen. Der Gesuchsteller stellt lediglich Behauptungen auf, ohne diese näher zu begründen, etwa: "Entscheid im Widerspruch zu Akten". Letztlich bezweckt er mit seinen Ausführungen eine Wiedererwägung des angefochtenen Urteils - ein Rechtsinstitut, das dem Bundesgerichtsgesetz fremd ist. Dass und inwiefern das Bundesgericht mit dem von ihm getroffenen Nichteintretensentscheid einen Revisionsgrund gemäss Art. 121 ff. BGG gesetzt haben könnte, zeigt der Gesuchsteller in seiner Eingabe vom 5. Februar 2024 weder ansatzweise auf noch ist ein solcher ersichtlich. Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten.

4. Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Seinen finanziellen Verhältnissen ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. April 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Abrecht

Der Gerichtsschreiber: Clément