Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7F_7/2023 KI-generiert

Petition for Revision of Non-Admission Ruling Rejected for Non-Adherence to Statutory Grounds

Geschäftsnummer 7F_7/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

On September 19, 2023, the Swiss Federal Tribunal dismissed a complaint from an individual, A.________, regarding a decision by the Bernese Higher Court due to a failure to meet statutory reasoning requirements. Subsequently, on November 20, 2023, A.________ filed a request to revise this Federal Tribunal judgment, alleging it violated federal law. However, A.________ did not present any valid grounds for revision, instead merely disputing the tribunal's legal reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the revision request and rejected the petition for free legal proceedings due to the evident hopelessness of the legal actions. The applicant was, therefore, responsible for the court costs, which were reduced due to his strained financial situation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 42 Abs. 2 i.V.m, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Petition for Revision of Non-Admission Ruling Rejected for Non-Adherence to Statutory Grounds: Subsequently, on November 20, 2023, A.________ filed a request to revise this Federal Tribunal judgment, alleging it violated federal law. However, A.________ did not present any valid grounds for revision, instead merely disputing the tribunal's legal reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the revision request and rejected the petition for free legal proceedings due to the evident hopelessness of the legal actions. The applicant was, therefore, responsible for the court costs, which were reduced due to his strained financial situation.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe gesetzliche Voraussetzungen unentgeltliche Rechtspflege ersuchender Staat Asylrevision Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 i.V.m
Auf das Revisionsgesuch ist daher mangels tauglicher Begründung ( Art. 42 Abs.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Auf das Revisionsgesuch ist daher mangels tauglicher Begründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) nicht einzutreten.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to dismiss the request for legal aid due to the hopelessness of the legal requests.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the petitioner as the losing party.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to moderate the court costs due to the petitioner's tense financial situation.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B_370/2023
Prosecutor Refusal to Investigate Abuse of Office Upheld Due to Improper Review of Administrative Decision
KI-generiert
6F_7/2022
Petitioner's Revision Request Rejected for Failing to Address Grounds for Non-Admission
6F_33/2020
Petition for Revision of Non-Admission Decision Dismissed
6F_8/2020
Revision Request Against Non-Admission Decision Rejected
5F_11/2021
Federal Supreme Court Rejects Revision Request Regarding Non-Admission Judgment
6F_38/2022
Petitioner's Revision Request Against Non-Admission Decision Dismissed for Lack of Legal Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to dismiss the request for legal aid due to the hopelessness of the legal requests.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to moderate the court costs due to the petitioner's tense financial situation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the petitioner as the losing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

7F_54/2024 (2024-09-25)
Corporate Entity's Attempted Revision of Asset Seizure Ruling Denied
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive betreffen (Urteile 7F_7/2023 vom 9. Januar 2024 E. 2; 6F_34/2022 vom 3. Januar 2023 E. 2). Die Revision räumt der betroffenen Person nicht die Mögli…»
7F_31/2024 (2024-06-18)
Swiss Federal Supreme Court Refuses Revision Due to Insufficient Grounds
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive betreffen (Urteile 7F_7/2023 vom 9. Januar 2024 E. 2; 6F_34/2022 vom 3. Januar 2023 E. 2). 3. Der Gesuchsteller nennt keine Revisionsgründe. Soweit…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_7/2023

Urteil vom 9. Januar 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Abrecht, Präsident,

Bundesrichterin Koch, Bundesrichter Kölz,

Gerichtsschreiber Hahn.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 7B_370/2023 vom 19. September 2023.

Erwägungen:

1. Mit Urteil 7B_370/2023 vom 19. September 2023 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A.________ gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 14. Juli 2023 wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht ein. Mit Eingabe vom 20. November 2023 beantragt A.________ die Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils, da es gegen Bundesrecht verstosse. Das Bundesgericht hat keine Vernehmlassungen eingeholt.

2. Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ). Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen (vgl. Art. 42 Abs. 2 i.V.m. Art. 121-123 BGG ). Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen.

3. Der Gesuchsteller nennt keine Revisionsgründe. Er kritisiert vielmehr einzig die rechtliche Würdigung des Bundesgerichts im Urteil 7B_370/2023, was unzulässig ist. Auf das Revisionsgesuch ist daher mangels tauglicher Begründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) nicht einzutreten. Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung ist angesichts der Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ). Ausgangsgemäss trägt damit der Gesuchsteller die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Seiner angespannten finanziellen Situation ist mit reduzierten Gerichtskosten Rechnungen zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Der Gesuchsteller wird darauf hingewiesen, dass es sich das Bundesgericht vorbehält, weitere offensichtlich unzulässige Revisionsgesuche in dieser Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Januar 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Abrecht

Der Gerichtsschreiber: Hahn