Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7F_52/2024 KI-generiert

Dismissal for Non-Payment of Cost Advance in Revision Case

Geschäftsnummer 7F_52/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner sought a revision of a Swiss Federal Tribunal judgment dated June 11, 2024. The petitioner was required to pay a court fee advance of CHF 3,000 by September 12, 2024, which he failed to do. After sending the notice, which was returned uncollected by the Swiss Post, the court set a final non-extendable deadline of October 4, 2024, to pay the fee. This notice was also returned uncollected. As the petitioner did not pay the advance fee within the provided timeframe, the Tribunal decided not to proceed with the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Dismissal for Non-Payment of Cost Advance in Revision Case: The petitioner was required to pay a court fee advance of CHF 3,000 by September 12, 2024, which he failed to do. After sending the notice, which was returned uncollected by the Swiss Post, the court set a final non-extendable deadline of October 4, 2024, to pay the fee. This notice was also returned uncollected. As the petitioner did not pay the advance fee within the provided timeframe, the Tribunal decided not to proceed with the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Zahlungspflicht Fristversäumnis fehlende Akten Revision eines Entscheids Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 1 BGG
Cited as the general basis for requiring a cost deposit from the appealing party.
Art. 44 Abs. 2 BGG
Cited regarding the deemed notification of the ruling due to non-collection of mail.
Art. 62 Abs. 3 BGG
The Federal Tribunal did not enter the merits of the appeal because the required cost deposit was not paid.
Art. 66 al. 1 LTF
Basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B_603/2024
Late Appeal Dismissed for Procedural and Substantive Deficiencies
BGE 146 IV 30
Federal Supreme Court on Withdrawal of Opposition to Penal Order Without Actual Knowledge of Summons
BGE 141 II 429
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fictional Service on Mail Retention Order
KI-generiert
4F_20/2022
Dismissal of Revision for Non-Payment of Cost Advance
4F_6/2020
Dismissal of Revision Request for Non-Payment of Cost Advance
6F_13/2007
Application for Revision Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
6F_11/2013
Dismissal of Revision for Failure to Pay Cost Advance
9F_9/2014
Dismissal of Revision for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG

Cited regarding the deemed notification of the ruling due to non-collection of mail.

Art. 62 Abs. 1 BGG

Cited as the general basis for requiring a cost deposit from the appealing party.

Art. 62 Abs. 3 BGG

The Federal Tribunal did not enter the merits of the appeal because the required cost deposit was not paid.

Art. 66 al. 1 LTF

Basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_52/2024

Urteil vom 23. Oktober 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Abrecht, Präsident,

Bundesrichterin Koch,

Bundesrichter Hofmann,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Maurerstrasse 8, 8510 Frauenfeld,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Thurgau, Promenadenstrasse 12A, 8500 Frauenfeld.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 11. Juni 2024 (7B_603/2024).

Erwägungen:

1. Der Gesuchsteller beantragte mit Eingabe vom 26. August 2024 (Postaufgabe) die Revision des Urteils 7B_603/2024 vom 11. Juni 2024.

2. Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ).

3. Dem Gesuchsteller wurde mit Verfügung vom 28. August 2024 Frist angesetzt, um dem Bundesgericht bis am 12. September 2024 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten. Die als Gerichtsurkunde zugestellte Verfügung wurde dem Bundesgericht von der Schweizerischen Post retourniert, da die Sendung nicht abgeholt worden war. Mit Verfügung vom 23. September 2024, ebenfalls als Gerichtsurkunde zugestellt, wurde dem Gesuchsteller alsdann die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 4. Oktober 2024 angesetzt, ansonsten nicht auf das Rechtsmittel eingetreten werde. Auch diese Sendung wurde dem Bundesgericht von der Schweizerischen Post zurückgeschickt, da sie nicht abgeholt worden war.

Aufgrund seiner Eingabe vom 26. August 2024 steht der Gesuchsteller - der sich zuletzt mit Eingabe vom 27. September 2024 an das Bundesgericht wandte (in welcher er sich nicht zum Kostenvorschuss äusserte) - in einem Prozessrechtsverhältnis zum Bundesgericht. Die Begründung eines solchen verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und unter anderem dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen ( BGE 146 IV 30 E. 1.1.2; 141 II 429 E. 3.1; 138 III 225 E. 3.1). Die dem Gesuchsteller rechtsgültig zugestellten Verfügungen vom 28. August 2024 und vom 23. September 2024 gelten entsprechend als zur Kenntnis genommen (vgl. Art. 44 Abs. 2 BGG ; vgl. ferner zur Zustellfiktion bei postlagernden Briefsendungen: BGE 141 II 429 E. 3.3 mit Hinweisen).

4. Der Kostenvorschuss ging nicht innert der angesetzten Nachfrist ein, weshalb auf das Revisionsgesuch androhungsgemäss, gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG , nicht einzutreten ist.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'200.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Oktober 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Abrecht

Der Gerichtsschreiber: Clément