Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_874/2024 KI-generiert

Corporate Appeal Dismissed as Querulous

Geschäftsnummer 7B_874/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company, represented by its chairman, filed a complaint against the decision of the Aargau Cantonal Court regarding non-initiation of proceedings and non-admittance of their appeal. The complaint was deemed vexatious by the Swiss Federal Tribunal, referencing Article 42 Paragraph 7 of the Swiss Federal Supreme Court Act. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint and imposed court costs on the company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Corporate Appeal Dismissed as Querulous: The complaint was deemed vexatious by the Swiss Federal Tribunal, referencing Article 42 Paragraph 7 of the Swiss Federal Supreme Court Act. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint and imposed court costs on the company.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme Nichteintreten Prozessleitung Beschwerdelegitimation Rückzug des Rechtsbegehrens Einrede der Verfassungswidrigkeit Eventualbegehren Rechtsgutachten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist;
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
The appeal was not admitted based on this provision because it was deemed vexatious (querulatorisch).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B_705/2024
Corporation v. Swiss Federal Supreme Court: Consolidation and Dismissal of Appeals for Lack of Standing and Defective Filing
7B_779/2024
dass dieses Vorgehen der Beschwerdeführerin und ihrem einzelzeichnungsberechtigten Verwaltungsratspräsidenten mehrfach in Aussicht gestellt wurde (siehe nur: Urteile 7B_705/2024, 7B_779/2024 vom 3.
7B_405/2024
LLC Appeal Dismissed for Lack of Standing and Procedural Defects
7F_27/2024
Federal Supreme Court Rejects Revision Due to Formal Deficiencies and Lack of Valid Revision Grounds
KI-generiert
7B_1247/2024
Corporate Appellant's Querulous Appeal Dismissed
7B_1258/2024
Appeal Against Refusal of Justice and Recusal Deemed Querulous
7B_1155/2024
Appeal Against Recusal Denial Deemed Querulous
7B_1260/2024
Federal Supreme Court Dismisses Querulous Appeal Against Cantonal Court Refusal of Justice
7B_29/2025
Corporation's Appeal Against Non-Prosecution Decision Dismissed for Procedural Defects and Vexatious Conduct

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

The appeal was not admitted based on this provision because it was deemed vexatious (querulatorisch).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_874/2024

Urteil vom 18. September 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

handelnd durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 6. Juni 2024 (SBK.2024.148).

Nach Einsicht

in den Entscheid der Obergerichts des Kantons Aargau vom 6. Juni 2024 in der rubrizierten Angelegenheit,

in die von der A.________ AG, handelnd durch ihren einzelzeichnungsberechtigten Verwaltungsratspräsidenten B.________, dagegen erhobene Beschwerde vom 12. August 2024 (elektronische Eingabe),

in Erwägung,

dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist;

dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist;

dass dieses Vorgehen der Beschwerdeführerin und ihrem einzelzeichnungsberechtigten Verwaltungsratspräsidenten mehrfach in Aussicht gestellt wurde (siehe nur: Urteile 7B_705/2024, 7B_779/2024 vom 3. September 2024 E. 5.4; 7B_405/2024 vom 10. Juli 2024 E. 6; 7F_27/2024 vom 26. Juni 2024 E. 5);

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément