Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_873/2024 KI-generiert

Appeal Dismissed for Curable Defect and Vexatious Nature

Geschäftsnummer 7B_873/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a criminal complaint with the Swiss Federal Tribunal seeking to overturn a decision made by the Higher Court of the Canton of Bern, which involved a request for disqualification of a judicial authority. The complaint was submitted on August 1, 2024, following the original decision issued on July 8, 2024. However, the complainant failed to attach the complete decision, lacking the necessary content as required under Swiss Procedural Law, specifically Article 42, which mandates the inclusion of the full ruling. Additionally, the complaint was deemed inadequately reasoned and characterized as vexatious, leading to the Tribunal's decision not to pursue the matter further. Consequently, the complainant was required to cover court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Curable Defect and Vexatious Nature: The complaint was submitted on August 1, 2024, following the original decision issued on July 8, 2024. However, the complainant failed to attach the complete decision, lacking the necessary content as required under Swiss Procedural Law, specifically Article 42, which mandates the inclusion of the full ruling. Additionally, the complaint was deemed inadequately reasoned and characterized as vexatious, leading to the Tribunal's decision not to pursue the matter further. Consequently, the complainant was required to cover court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand Nichteintreten vereinfachtes Verfahren Nachbesserungsrecht mutwillige Prozessführung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Mängelrüge schwerer Mangel des Verfahrens im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
Da A.________ entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 3 BGG den angefochtenen Entscheid nicht vollständig (insbesondere fehlendes Dispositiv) der Beschwerde beigelegt hatte, wurde er mit Verfügung vom 14.
Art. 42 Abs. 5 BGG
August 2024 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert, den Mangel bis zum 2.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Der Beschwerde mangelt es überdies an einer hinreichenden Begründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 42 Abs. 7 BGG
Zudem erweist sie sich als querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG , weshalb darauf im Verfahren nach Art.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted based on this procedural provision due to deficiencies in the submission.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant as a consequence of the procedural outcome.
KI-generiert
6B_593/2021
Appeal Dismissed for Formal Defects
7B_854/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeals Due to Procedural Defect and Vexatious Litigation
9C_521/2024
Appeal Dismissed for Failing to Meet Substantive Legal Remedy Requirements.
6B_706/2015
Dismissal of Appeal for Failure to Rectify Defect (Art. 42 BGG)
8C_468/2025
Dismissal of Appeal for Failure to Remedy Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted based on this procedural provision due to deficiencies in the submission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant as a consequence of the procedural outcome.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_873/2024

Urteil vom 23. September 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Silvia Holzer-Zaugg, Gerichtspräsidentin,

Regionalgericht Berner Jura-Seeland, Strafabteilung, Spitalstrasse 14, Postfach 1084, 2501 Biel BE,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ausstand; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen,

vom 8. Juli 2024 (BK 24 273).

Erwägungen:

1.

1.1. A.________ führt mit Eingabe vom 1. August 2024 Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragt die Aufhebung des Beschlusses des Obergerichts des Kantons Bern vom 8. Juli 2024 betreffend Ausstand. Da A.________ entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 3 BGG den angefochtenen Entscheid nicht vollständig (insbesondere fehlendes Dispositiv) der Beschwerde beigelegt hatte, wurde er mit Verfügung vom 14. August 2024 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert, den Mangel bis zum 2. September 2024 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Der vollständige, angefochtene Entscheid ging innert Frist nicht ein.

1.2. Der Beschwerde mangelt es überdies an einer hinreichenden Begründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Zudem erweist sie sich als querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG , weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

2. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier