Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_857/2023 KI-generiert

Appeal against Inadmissible Professional Negligence Complaint Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 7B_857/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

On October 10, 2023, an individual, identified as A.A., filed a complaint against a lawyer, referred to as C., alleging that C. had not properly executed his legal representation in a civil case. However, on October 17, 2023, the Public Prosecutor issued a decision not to pursue the complaint further. A.A. challenged this decision by submitting an appeal to the Criminal Complaints Court of the Ticino Cantonal Appeals Tribunal, which declared the complaint inadmissible on October 30, 2023. Subsequently, A.A. and another individual, B.A., took the case to the Swiss Federal Tribunal on November 2, 2023, in an attempt to contest the inadmissibility ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 385 CPP, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 5 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Appeal against Inadmissible Professional Negligence Complaint Dismissed for Procedural Deficiencies: had not properly executed his legal representation in a civil case. However, on October 17, 2023, the Public Prosecutor issued a decision not to pursue the complaint further. A.A. challenged this decision by submitting an appeal to the Criminal Complaints Court of the Ticino Cantonal Appeals Tribunal, which declared the complaint inadmissible on October 30, 2023. Subsequently, A.A. and another individual, B.A., took the case to the Swiss Federal Tribunal on November 2, 2023, in an attempt to contest the inadmissibility ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Prozessvoraussetzung kriminelle Fahrlässigkeit ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Vertretungsverbot für Rechtsanwälte anfechtbarer Zwischenentscheid Anwaltshaftung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 cpv. 1 LTF
Il ricorso al Tribunale federale deve contenere le conclusioni e i motivi ( art. 42 cpv. 1 LTF ).
Art. 42 cpv. 2 LTF
Secondo l' art. 42 cpv. 2 LTF , nei motivi del ricorso è necessario spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto.
Art. 385 CPP
Sarebbe spettato ai ricorrenti confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e spiegare perché la Corte cantonale avrebbe violato il diritto, segnatamente l' art. 385 CPP , accertando l'assenza dei requisiti formali del reclamo e rifiutandosi di entrare nel merito dello stesso.
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible through simplified procedure because it was manifestly inadequately substantiated.
Art. 66 cpv. 5 LTF
Cited alongside Art. 66 cpv. 1 LTF for ordering the costs to be borne jointly and severally by the appellants.
Art. 66 cpv. 1 LTF
Cited as the basis for ordering the appellants to pay the court costs in solidarity.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 149 IV 9
Right to Identity vs. Right Against Self-Incrimination in Penal Order Formalities
DTF 146 IV 297
Switzerland v. Defendant A.: Upholding Conviction for Aiding Illegal Re-entry Despite Refugee's Difficult Situation
7B_828/2023
Complainant v. Ex-Husband (Death Threats)
7B_326/2023
Private Accuser's Appeal Against Discontinuation of Proceedings in Work Accident Case
DTF 144 II 184
Bicycle-Sharing System Licensing as Public Procurement
KI-generiert
6B_832/2022
Appeal Inadmissibility Upheld Due to Procedural Deficiencies and Insufficient Legal Challenge
2C_133/2023
Appeal Inadmissible for Failure to Address Procedural Grounds of Dismissal
8C_456/2014
Inadmissibility of Appeal Due to Procedural Defects
1B_99/2017
Appeal Inadmissible Due to Failure to Challenge Decisive Rationale for Procedural Dismissal
9C_89/2022
Appeal Inadmissible Due to Deficient Grounds and Conclusions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible through simplified procedure because it was manifestly inadequately substantiated.

Art. 66 cpv. 5 LTF

Cited alongside Art. 66 cpv. 1 LTF for ordering the costs to be borne jointly and severally by the appellants.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Cited as the basis for ordering the appellants to pay the court costs in solidarity.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

7B_1206/2024 (2024-11-25)
«…ale federale rinvierebbe la causa all'autorità precedente per l'esame di merito ( DTF 144 II 184 consid. 1.1; sentenza 7B_857/2023 del 12 dicembre 2023 consid. 1.1 con rinvii). 1.2.2. Nel suo ricorso, la ricorrente adduce che il suo reclamo avrebbe…»
7B_1142/2024 (2024-11-19)
«…ale federale rinvierebbe la causa all'autorità precedente per l'esame di merito ( DTF 144 II 184 consid. 1.1; sentenza 7B_857/2023 del 12 dicembre 2023 consid. 1.1 con rinvii). 2. 2.1. La ricorrente, cittadina israeliana, censura una violazione del…»
7B_271/2024 (2024-05-14)
«…ale federale rinvierebbe la causa all'autorità precedente per l'esame di merito ( DTF 144 II 184 consid. 1.1; sentenze 7B_857/2023 del 12 dicembre 2023 consid. 1.1; 7B_828/2023 del 9 novembre 2023 consid. 1.3). 2.2.2. In concreto, i ricorrenti, patr…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_857/2023

Sentenza del 12 dicembre 2023

II Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Abrecht, Presidente,

Cancelliere Caprara.

Partecipanti al procedimento

1. A.A.________,

2. B.A.________,

ricorrenti,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro la sentenza emanata il 30 ottobre 2023 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (60.2023.265).

Fatti:

A. Il 10 ottobre 2023, A.A.________ ha denunciato l'avv. C.________, rimproverandogli di non aver svolto correttamente il mandato di patrocinio legale in una causa civile. Il 17 ottobre 2023, la Procuratrice pubblica ha decretato il non luogo a procedere in ordine alla suddetta denuncia. A.A.________ ha impugnato il decreto di non luogo a procedere dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha dichiarato irricevibile il reclamo con sentenza del 30 ottobre 2023.

B. A.A.________ e B.A.________ impugnano questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale del 2 novembre 2023.

Diritto:

1. Il Tribunale federale vaglia d'ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 149 IV 9 consid. 2; 146 IV 185 consid. 2).

1.1. Il ricorso al Tribunale federale deve contenere le conclusioni e i motivi ( art. 42 cpv. 1 LTF ). Secondo l' art. 42 cpv. 2 LTF , nei motivi del ricorso è necessario spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Per adempiere a tale obbligo di motivazione, la parte ricorrente deve confrontarsi con i considerandi della sentenza impugnata e spiegare in cosa consista la violazione del diritto ( DTF 146 IV 297 consid. 1.2; 140 III 115 consid. 2). Tali esigenze di motivazione valgono anche per il profano che ricorre al Tribunale federale senza il patrocinio di un avvocato (sentenze 7B_828/2023 del 9 novembre 2023 consid. 1.2; 7B_326/2023 del 6 settembre 2023 consid. 1.2).

Quando, come in concreto, l'autorità precedente non esamina un ricorso nel merito ma lo dichiara irricevibile, l'oggetto del litigio può essere unicamente la questione dell'irricevibilità del gravame. In caso di accoglimento del ricorso, infatti, il Tribunale federale rinvierebbe la causa all'autorità precedente per l'esame di merito ( DTF 144 II 184 consid. 1.1; 139 II 233 consid. 3.2; sentenza 7B_828/2023 del 9 novembre 2023 consid. 1.3).

1.2. In concreto, il ricorso presentato non contiene alcuna proposta di giudizio. Inoltre, esso manifestamente disattende le esigenze di motivazione poste dalla LTF. I ricorrenti si limitano ad elencare una serie di circostanze dalle quali, a loro dire, si potrebbe dedurre la negligenza dell'avvocato denunciato. Tali aspetti esulano dall'oggetto della presente procedura, circoscritto alla pronuncia di inammissibilità del reclamo. Su questo punto, tuttavia, i ricorrenti non adducono né sostanziano alcuna violazione del diritto. Sarebbe spettato ai ricorrenti confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e spiegare perché la Corte cantonale avrebbe violato il diritto, segnatamente l' art. 385 CPP , accertando l'assenza dei requisiti formali del reclamo e rifiutandosi di entrare nel merito dello stesso.

2. Manifestamente non motivato in modo conforme alle esposte esigenze, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile mediante la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF . Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e vanno pertanto poste a carico dei ricorrenti con vincolo di solidarietà ( art. 66 cpv. 1 e 5 LTF ).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico dei ricorrenti in solido.

3. Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 12 dicembre 2023

In nome della II Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Abrecht

Il Cancelliere: Caprara