Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_850/2024 KI-generiert

Federal Supreme Court Declines to Rule Due to Withdrawal of Appeal in Appointed Defense Request Case

Geschäftsnummer 7B_850/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person referred to as A.________ was under investigation for suspected fraud by the Kreuzlingen Public Prosecutor's Office. A.________ applied for legal aid, which was denied by the prosecutor's office on February 22 and May 2, 2024. A subsequent appeal to the Thurgau Cantonal Court was also rejected on July 4, 2024. A.________ then filed a criminal appeal to the Swiss Federal Tribunal, but withdrew the complaint on August 30, 2024. Consequently, the Federal Tribunal closed the case without imposing any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Declines to Rule Due to Withdrawal of Appeal in Appointed Defense Request Case: A.________ applied for legal aid, which was denied by the prosecutor's office on February 22 and May 2, 2024. A subsequent appeal to the Thurgau Cantonal Court was also rejected on July 4, 2024. A.________ then filed a criminal appeal to the Swiss Federal Tribunal, but withdrew the complaint on August 30, 2024. Consequently, the Federal Tribunal closed the case without imposing any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
amtliche Verteidigung Rückzug Rückzug des Strafantrags Verteidigungskosten Betrugsermittlung Rüge verfassungsmässiger Rechte Strafverfolgung Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
The decision to discontinue the proceedings due to the withdrawal of the appeal was made by the single judge according to this procedural rule.
Art. 66 BGG
Der Beschwerdeführer, der seine Eingabe zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, hat grundsätzlich für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen ( Art. 66 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision explicitly waives the imposition of costs, citing this article as the basis for the exemption.
KI-generiert
1P.755/1999
Federal Supreme Court Declines Appeal Against Refusal to Suspend Criminal Investigation and Cost Order
1B_263/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Refusal to Suspend Proceedings and Appoint Defense Counsel in Debt Enforcement Fraud Case
6B_984/2008
Federal Supreme Court Refusal to Review Lapse of Opposing Appeal After Prosecution Withdrawal
1B_422/2019
Federal Supreme Court Declines Review of Procedurally Tardy Appeal Against Prosecutorial Summons; Costs Imposed.
6B_363/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Refusal to Review Non-Admission of Criminal Investigation Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The decision to discontinue the proceedings due to the withdrawal of the appeal was made by the single judge according to this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision explicitly waives the imposition of costs, citing this article as the basis for the exemption.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_850/2024

Verfügung vom 9. September 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Instruktionsrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Kreuzlingen,

Hauptstrasse 5, 8280 Kreuzlingen.

Gegenstand

amtliche Verteidigung; Rückzug,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 4. Juli 2024 (SW.2024.55).

Erwägungen:

1. Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen führt eine Strafuntersuchung gegen A.________ wegen Verdachts auf Betrug. Ein von A.________ gestelltes Gesuch um amtliche Verteidigung wies die Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 22. Februar bzw. 2. Mai 2024 ab. Dagegen erhob A.________ Beschwerde an das Obergericht des Kantons Kantons Thurgau, welches die Beschwerde mit Entscheid vom 4. Juli 2024 abwies.

Mit Eingabe vom 2. August 2024 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegen diesen Entscheid.

2. Mit Schreiben vom 30. August 2024 erklärt A.________, dass er seine Beschwerde zurückzieht.

3. Mit dem Rückzug der Beschwerde wird das Verfahren gegenstandslos und ist von der Instruktionsrichterin als Einzelrichterin im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben.

4. Der Beschwerdeführer, der seine Eingabe zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, hat grundsätzlich für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen ( Art. 66 BGG ). Vorliegend rechtfertigt es sich indessen ausnahmsweise auf Kosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach verfügt die Instruktionsrichterin:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. September 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Instruktionsrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier