Complainant's Consolidated Appeal Against Recusal Rejection and Non-Proceeding Decision Dismissed for Lack of Substantiation and Vexatious Nature
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertComplainant's Consolidated Appeal Against Recusal Rejection and Non-Proceeding Decision Dismissed for Lack of Substantiation and Vexatious Nature The situation involved a complainant challenging two separate decisions of the Cantonal High Court—one concerning a rejection of a recusal request and the other concerning a decision not to proceed with a criminal matter (Non-anhandnahme)—by uniting them in a single appeal to the Federal Supreme Court. The court noted that the complainant, consistent with previous proceedings, exclusively sought to overturn the decisions based on an alleged bias of the presiding judge of the Cantonal High Court's Criminal Chamber, without providing any specific grounds or justification for this alleged prejudice. The Federal Supreme Court therefore dismissed the consolidated appeals summarily because the complainant failed to substantiate the alleged partiality, finding the appeal to be querulous (vexatious) in nature under Art. 42 sec. 7 of the Federal Supreme Court Act, leading to a decision not to entertain the complaints and imposing reduced court costs due to the appellant's financial situation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 71 BGG, Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Complainant's Consolidated Appeal Against Recusal Rejection and Non-Proceeding Decision Dismissed for Lack of Substantiation and Vexatious Nature: The court noted that the complainant, consistent with previous proceedings, exclusively sought to overturn the decisions based on an alleged bias of the presiding judge of the Cantonal High Court's Criminal Chamber, without providing any specific grounds or justification for this alleged prejudice. The Federal Supreme Court therefore dismissed the consolidated appeals summarily because the complainant failed to substantiate the alleged partiality, finding the appeal to be querulous (vexatious) in nature under Art. 42 sec. 7 of the Federal Supreme Court Act, leading to a decision not to entertain the complaints and imposing reduced court costs due to the appellant's financial situation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to rule that the appeal should not be entertained under the simplified procedure because it was querulous.
Cited to take the appellant's tense financial situation into account when determining court costs.
Imposes court costs on the appellant because the appeal was not entertained.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_826/2024, 7B_827/2024
Urteil vom 3. September 2024
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Hahn.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
*gegen*
Cyrill Hüsser, Staatsanwalt, c/o Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich,
und
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,
Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,
Beschwerdegegner,
Gegenstand
Ausstand; Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 12. Juni 2024 (UA240003-O/U/SBA) und 12. Juni 2024 (UE230426-O/U/GEI)
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer in einer vereinigten Rechtsschrift vom 25. Juli 2024 Beschwerde in Strafsachen gegen die Beschlüsse des Obergerichts Zürich UA240003-O/U/SBA vom 12. Juni 2024 betreffend Ausstand und UE230426-O/U/GEI vom 12. Juni 2024 betreffend Nichtanhandnahme erhoben hat;
dass das Bundesgericht hierzu die Beschwerdeverfahren 7B_826/2024 und 7B_827/2024 eröffnet hat und diese zu vereinigen sind (vgl.
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP
[SR 273];
BGE 133 IV 215
E. 1;
126 V 283
E. 1);
dass der Beschwerdeführer wie in früheren Verfahren die Aufhebung der angefochtenen Beschlüsse einzig wegen einer angeblichen Befangenheit des Präsidenten der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich verlangt (Urteile 7B_695/2024 vom 19. August 2024; 7B_816/2024 vom 2. August 2024 E. 6, 7B_551/2024 vom 28. Mai 2024 E. 4);
dass der Beschwerdeführer wie in den vergangenen Verfahren nicht ansatzweise darlegt, worin die angebliche Voreingenommenheit des Präsidenten der III. Strafkammer des Obergerichts liegen soll und sich die Beschwerde deshalb als querulatorisch im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
erweist;
dass auf die Beschwerde somit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
nicht einzutreten ist;
dass der Beschwerdeführer bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass der angespannten finanziellen Situation des Beschwerdeführers bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ist (
Art. 65 Abs. 2 BGG
);
erkennt die Einzelrichterin:
1. Die Verfahren 7B_826/2024 und 7B_827/2024 werden vereinigt.
2. Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.
3. Die Gerichtskosten von Fr. 750.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. September 2024
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Koch
Der Gerichtsschreiber: Hahn