Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_824/2024 KI-generiert

Petitioner's Querulous Appeals Regarding Defense Counsel Dismissal Rejected

Geschäftsnummer 7B_824/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Petitioner's Querulous Appeals Regarding Defense Counsel Dismissal Rejected The petitioner challenged two Zurich High Court decisions concerning the change of appointed defense counsel, submitting unified appeals and arguing solely for the annulment of the decisions based on the third chamber's president's alleged bias, a claim repeatedly raised in previous proceedings. The Federal Court considered the consolidated appeals querulous under Art. 42 para. 7 of the Federal Supreme Court Act, as the petitioner failed to provide any substantive evidence or plausible argument supporting the alleged partiality. Consequently, the court decided not to admit the appeals in a simplified procedure pursuant to Art. 108 para. 1 lit. c of the Federal Supreme Court Act and imposed the court costs of CHF 750 on the petitioner, taking into account his strained financial situation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 71 BGG, Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Petitioner's Querulous Appeals Regarding Defense Counsel Dismissal Rejected: The Federal Court considered the consolidated appeals querulous under Art. 42 para. 7 of the Federal Supreme Court Act, as the petitioner failed to provide any substantive evidence or plausible argument supporting the alleged partiality. Consequently, the court decided not to admit the appeals in a simplified procedure pursuant to Art. 108 para. 1 lit. c of the Federal Supreme Court Act and imposed the court costs of CHF 750 on the petitioner, taking into account his strained financial situation.

Schlagwörter

KI-generiert
Wechsel der amtlichen Verteidigung Nichteintreten Verteidigungskosten Nichtigkeitsverfahren Gegenanwalt materielle Begründung finanzielle Unterstützung Beweisführung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 71 BGG
Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP
Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP
Art. 42 Abs. 7 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it lacked the necessary substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs were imposed on the appellant due to the outcome of the proceedings (non-admission).
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to take the appellant's strained financial situation into account when assessing the court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 215
Germany v. Swiss Assets Seizure for Fiscal Offense Restitution
KI-generiert
7B_935/2024
Appellant's Challenge to Denial of Appointed Counsel and Court Costs Dismissed
5D_1/2016
Litigant's Challenge to Defense Counsel Fees and Reimbursement Order Dismissed
1B_117/2013
Accused's Appeal Against Refusal to Revoke Appointed Defense Counsel Dismissed
5D_207/2019
Petitioner's Appeal Rejected for Being Querulous and Abusive
6B_1178/2023
Appellant Challenges Defense Counsel Fees, Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it lacked the necessary substantiation.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to take the appellant's strained financial situation into account when assessing the court fees.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs were imposed on the appellant due to the outcome of the proceedings (non-admission).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_824/2024, 7B_825/2024

Urteil vom 3. September 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Hahn.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

B.________,

Beschwerdegegnerin,

7B_824/2024

Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Büro D-3, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich,

vertreten durch die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Büro für amtliche Mandate, Güterstrasse 33, Postfach, 8001 Zürich,

7B_825/2024

Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Büro D-3, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand

Wechsel der amtlichen Verteidigung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 12. Juni 2024 (UP240003-O/U/SBA) und 12. Juni 2024 (UP240011-O/U/SBA)

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer in einer vereinigten Rechtsschrift vom 25. Juli 2024 Beschwerde in Strafsachen gegen die Beschlüsse des Obergerichts Zürich UP240003-O/U/SBA vom 12. Juni 2024 und UP240011-O/U/SBA vom 12. Juni 2024, jeweils betreffend einen Wechsel der amtlichen Verteidigung, erhoben hat;

dass das Bundesgericht hierzu die Beschwerdeverfahren 7B_824/2024 und 7B_825/2024 eröffnet hat und diese zu vereinigen sind (vgl.

Art. 71 BGG

i.V.m.

Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP

[SR 273];

BGE 133 IV 215

E. 1;

126 V 283

E. 1);

dass der Beschwerdeführer wie in früheren Verfahren die Aufhebung der angefochtenen Beschlüsse einzig wegen einer angeblichen Befangenheit des Präsidenten der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich verlangt (Urteile 7B_695/2024 vom 19. August 2024; 7B_816/2024 vom 2. August 2024 E. 6, 7B_551/2024 vom 28. Mai 2024 E. 4);

dass der Beschwerdeführer wie in der Vergangenheit nicht ansatzweise darlegt, worin die angebliche Voreingenommenheit des Präsidenten der III. Strafkammer des Obergerichts liegen soll und sich die Beschwerde deshalb als querulatorisch im Sinne von

Art. 42 Abs. 7 BGG

erweist;

dass auf die Beschwerde somit im vereinfachten Verfahren nach

Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

nicht einzutreten ist;

dass der Beschwerdeführer bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig wird (

Art. 66 Abs. 1 BGG

);

dass der angespannten finanziellen Situation des Beschwerdeführers bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ist (

Art. 65 Abs. 2 BGG

);

erkennt die Einzelrichterin:

1. Die Verfahren 7B_824/2024 und 7B_825/2024 werden vereinigt.

2. Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 750.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. September 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Hahn