Failure to Pay Cost Advance for Extension of Preventive Security Detention Appeal Deemed Admissible Despite Refusal of Service
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court, acting through a single judge, declared the appellant's criminal-law appeal inadmissible and ordered him to pay CHF 800 in court costs. The appeal challenged an order of the Bern Cantonal Higher Court of December 8, 2023, which had extended the appellant's preventive security detention. The Supreme Court based its decision on the appellant's failure to pay the required advance of costs despite being granted two deadlines and being explicitly warned, pursuant to Article 62(3) of the Federal Supreme Court Act, that failure to pay would result in the appeal not being considered. The court held that the appellant, by filing the appeal, had established a procedural relationship obliging him to accept service of court orders, so the refusal to accept the cost-payment notices was deemed valid notification, and the subsequent non-payment justified dismissal of the case without a merits review.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Failure to Pay Cost Advance for Extension of Preventive Security Detention Appeal Deemed Admissible Despite Refusal of Service: The appeal challenged an order of the Bern Cantonal Higher Court of December 8, 2023, which had extended the appellant's preventive security detention. The Supreme Court based its decision on the appellant's failure to pay the required advance of costs despite being granted two deadlines and being explicitly warned, pursuant to Article 62(3) of the Federal Supreme Court Act, that failure to pay would result in the appeal not being considered. The court held that the appellant, by filing the appeal, had established a procedural relationship obliging him to accept service of court orders, so the refusal to accept the cost-payment notices was deemed valid notification, and the subsequent non-payment justified dismissal of the case without a merits review.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for not entering the appeal due to the appellant's failure to pay the cost advance despite a final deadline.
Procedural basis for deciding in simplified proceedings to declare the appeal inadmissible.
Legal basis for charging the court costs to the appellant following the inadmissibility ruling.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_78/2024
Urteil vom 29. Februar 2024
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiberin Sauthier.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 3013 Bern.
Gegenstand
Entlassung aus der Sicherheitshaft; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 8. Dezember 2023 (SK 23 216 WCH).
Erwägungen:
1. Mit Eingabe vom 12. Dezember 2023 (eingegangen am 24. Januar 2024) erhebt A.________ beim Bundesgericht Beschwerde in Strafsachen gegen einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 8. Dezember 2023, mit welchem die Sicherheitshaft verlängert wurde. Mit Verfügung vom 24. Januar 2024 wurde A.________ aufgefordert, bis zum 1. Februar 2024 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da er den Kostenvorschuss nicht leistete, wurde ihm mit neuer Verfügung vom 8. Februar 2024 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 19. Februar 2024 angesetzt. Unter Hinweis auf Art. 62 Abs. 3 BGG wurde der Beschwerdeführer zudem darauf hingewiesen, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde.
2. Dem Beschwerdeführer konnten die Verfügungen vom 24. Januar 2024 und 8. Februar 2024 nicht zugestellt werden, da er die Annahme verweigerte. Aufgrund seiner Beschwerde vom 12. Dezember 2023 befand er sich zu diesem Zeitpunkt allerdings in einem Prozessrechtsverhältnis. Die Begründung eines solchen verpflichtet ihn, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und unter anderem dafür zu sorgen, dass ihm behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen ( BGE 146 IV 30 E. 1.1.2; 141 II 429 E. 3.1; 138 III 225 E. 3.1). Die dem Beschwerdeführer rechtsgültig zugestellten Verfügungen gelten daher als zur Kenntnis genommen (siehe zur Zustellfiktion bei postlagernden Briefsendungen: BGE 141 II 429 E. 3.3 mit Hinweisen). Bis zum Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist hat der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht geleistet. Androhungsgemäss ist daher gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten. Bei diesem Verfahrensausgang trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ).
Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, und Rechtsanwalt Rouven Brigger, Bern, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Februar 2024
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Koch
Die Gerichtsschreiberin: Sauthier