Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_701/2023 KI-generiert

Minors' Appeal on Search and Seizure Orders Ruled Inadmissible Due to Untimeliness

Geschäftsnummer 7B_701/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal investigation by the Juvenile Prosecution Office of the Canton of St. Gallen into two individuals, referred to as C.A. and D.A., for the suspicion of involvement in hard pornography, specifically relating to the production and consumption of material involving minors. On May 12, 2023, a search of their rooms and accessible areas in their parents' (A.A. and B.A.) home was conducted, during which various items were seized by the St. Gallen Cantonal Police and subsequently confiscated by order of the prosecution on July 7, 2023. C.A. and D.A., both represented by A.A. and B.A., appealed to the Cantonal Indictment Chamber, which dismissed their complaints related to the search and seizure on August 24, 2023. They then filed a late appeal with the Swiss Federal Tribunal, which was not considered due to missing the submission deadline.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG; Minors' Appeal on Search and Seizure Orders Ruled Inadmissible Due to Untimeliness: Gallen into two individuals, referred to as C.A. and D.A., for the suspicion of involvement in hard pornography, specifically relating to the production and consumption of material involving minors. On May 12, 2023, a search of their rooms and accessible areas in their parents' (A.A. and B.A.) home was conducted, during which various items were seized by the St. Gallen Cantonal Police and subsequently confiscated by order of the prosecution on July 7, 2023. C.A. and D.A., both represented by A.A. and B.A., appealed to the Cantonal Indictment Chamber, which dismissed their complaints related to the search and seizure on August 24, 2023. They then filed a late appeal with the Swiss Federal Tribunal, which was not considered due to missing the submission deadline.

Schlagwörter

KI-generiert
Durchsuchung / Beschlagnahme Nichteintreten verspätete Eingabe Durchsuchung Übertretungen Reihenfolge der Pfändung gesetzliche Frist Besitz von Kinderpornografie

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
This provision, concerning the time limit for filing appeals to the Federal Tribunal, is cited in the reasoning to establish that the appeal was filed late, leading to the non-admission mentioned in the dispositive.
Art. 44 Abs. 1 BGG
This provision concerning the commencement of time limits is cited in the reasoning regarding the late filing, which justifies the non-admission in the dispositive.
Art. 66 Abs. 5 BGG
Applied alongside Art. 66 Abs. 1 BGG concerning the imposition of joint and several liability for court costs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to order the appellants to pay the court costs due to the non-admission of the appeal.
Art. 93 BGG
Although the reasoning cites Art. 93 BGG in the context of inadmissibility (implied by the reasoning regarding procedural requirements), the dispositive explicitly orders non-admission referring to the procedural failure established by citing Art. 100 BGG. However, since the primary reason leading to order 1 is the tardiness discussed in section 2, and Art. 93 BGG is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3), it is excluded based on the strict instructions to only include provisions explicitly cited in the final orders.
KI-generiert
7B_700/2023
Appeal against Search and Confiscation of Evidence in Minor Pornography Case Dismissed as Untimely
1B_535/2022
Appeal Against Untimely Challenge to Search and Seizure Order
6B_158/2011
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
1P.775/2005
Individuals challenge Cantonal Court decision on search and seizure triage; appeal inadmissible for lack of finality.
7B_1000/2024
Untimely Appeal Against Search and Arrest Warrant Due to Judicial Vacation Exemption

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG

This provision, concerning the time limit for filing appeals to the Federal Tribunal, is cited in the reasoning to establish that the appeal was filed late, leading to the non-admission mentioned in the dispositive.

Art. 44 Abs. 1 BGG

This provision concerning the commencement of time limits is cited in the reasoning regarding the late filing, which justifies the non-admission in the dispositive.

Art. 66 Abs. 5 BGG

Applied alongside Art. 66 Abs. 1 BGG concerning the imposition of joint and several liability for court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to order the appellants to pay the court costs due to the non-admission of the appeal.

Art. 93 BGG

Although the reasoning cites Art. 93 BGG in the context of inadmissibility (implied by the reasoning regarding procedural requirements), the dispositive explicitly orders non-admission referring to the procedural failure established by citing Art. 100 BGG. However, since the primary reason leading to order 1 is the tardiness discussed in section 2, and Art. 93 BGG is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3), it is excluded based on the strict instructions to only include provisions explicitly cited in the final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1C_172/2024 (2024-04-16)
Complainants Denied Authorization to Prosecute Officials Over 2023 Search and Seizure
«…ns St. Gallen, die vier Erstgenannten zudem an das Bundesgericht, das auf ihre Beschwerden mit Urteilen 7B_700/2023 und 7B_701/2023 vom 28. November 2023 nicht eintrat. A.A.________ reichte zudem gegen die an der Durchsuchung vom 22. Juni 2023 beteili…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_701/2023

Urteil vom 28. November 2023

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

1. C.A.________,

2. D.A.________,

beide vertreten durch

Herr und Frau A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Jugendanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 22, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Durchsuchung / Beschlagnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 24. August 2023 (AK.2023.314-AK, AK.2023.315-AK,

AK.2023.337-AK, AK.2023.338-AK).

Erwägungen:

1. Die Jugendanwaltschaft des Kantons St. Gallen führt eine Strafuntersuchung gegen C.A.________ und D.A.________ wegen des Verdachts der harten Pornografie (tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen und Konsum). Am 12. Mai 2023 ordnete die Jugendanwaltschaft die Durchsuchung der Zimmer von C.A.________ und D.A.________ und der ihnen zugänglichen Räumen der elterlichen Wohnung von A.A.________ und B.A.________ an. Anlässlich der Durchsuchung stellte die Kantonspolizei St. Gallen diverse Gegenstände sicher, welche die Jugendanwaltschaft mit Befehl vom 7. Juli 2023 beschlagnahmte. Dagegen erhoben C.A.________ und D.A.________, vertreten durch A.A.________ und B.A.________, Beschwerde an die Anklagekammer des Kantons St. Gallen. Diese hat mit Entscheid vom 24. August 2023 die Beschwerden von C.A.________ und D.A.________, vertreten durch A.A.________ und B.A.________, betreffend Durchsuchung und Beschlagnahme abgewiesen, soweit sie darauf eingetreten ist und die Beschwerden nicht zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abgeschrieben hatte.

Der Entscheid vom 24. August 2023 wurde gemäss dem elektronischen Suchsystem "Track & Trace" der Schweizerischen Post am 29. August 2023 versandt und am 30. August 2023 zugestellt. Mit Eingabe vom 2. Oktober 2023, welche tags darauf beim Bundesgericht eingegangen ist, erheben C.A.________ und D.A.________, vertreten durch A.A.________ und B.A.________, Beschwerde an das Bundesgericht.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Beschwerden ans Bundesgericht sind innert 30 Tagen ab Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Vorliegend wurde der angefochtene Entscheid am 30. August 2023 zugestellt und gilt damit als an diesem Tag eröffnet. Die Beschwerdefrist begann damit am 31. August 2023 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 29. September 2023. Damit war die Frist am 2. Oktober 2023, als die Beschwerdeführenden ihre Beschwerde der Post übergaben, bereits abgelaufen. Auf die Beschwerde ist wegen Verspätung nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den Beschwerdeführenden unter solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden den Beschwerdeführenden unter solidarischer Haftung auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, der Jugendanwaltschaft des Kantons St. Gallen und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. November 2023

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier