Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_699/2023 KI-generiert

Cantonal Police Complaint Review Refusal Appeal/Standing Challenge

Geschäftsnummer 7B_699/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant, A.________, who filed a criminal complaint against various members of the Cantonal Police of Aargau, which the public prosecutor's office in Rheinfelden-Laufenburg decided not to pursue on March 24, 2023. Subsequently, the Cantonal Court of Aargau dismissed A.________'s appeal against this non-pursuit decision on June 19, 2023. A.________ then submitted a further appeal to the Swiss Federal Tribunal, challenging the Cantonal Court's decision, but failed to demonstrate the basis for their right to appeal, as required under Swiss legal standards. Due to this lack of valid reasoning for the appeal, the Federal Tribunal decided not to proceed with the case. Additionally, A.________ applied for legal aid, which was denied due to the proceedings being deemed without prospect of success, and court costs were imposed on A.________.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG; Cantonal Police Complaint Review Refusal Appeal/Standing Challenge: Subsequently, the Cantonal Court of Aargau dismissed A.________'s appeal against this non-pursuit decision on June 19, 2023. A.________ then submitted a further appeal to the Swiss Federal Tribunal, challenging the Cantonal Court's decision, but failed to demonstrate the basis for their right to appeal, as required under Swiss legal standards. Due to this lack of valid reasoning for the appeal, the Federal Tribunal decided not to proceed with the case. Additionally, A.________ applied for legal aid, which was denied due to the proceedings being deemed without prospect of success, and court costs were imposed on A.________.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme Nichteintreten Beschwerdelegitimation Strafanzeige unentgeltliche Rechtspflege Verfahrensüberprüfung Demonstrationsrecht Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass Beschwerden an das Bundesgericht zu begründen sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ) und sich die Begründung auch auf die Beschwerdeberechtigung beziehen muss, wobei das Bundesgericht an die Begründung strenge Anforderungen stellt (vgl.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted due to a manifest deficiency in the statement of grounds for legitimacy, leading to a decision not to enter into the merits based on this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant as a consequence of the rejection of the request for legal aid and the non-admission of the appeal.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid was rejected, and the costs were imposed on the appellant in accordance with this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 IV 1
Legal Entity Standing to Appeal Threat, Coercion, and Tenant Violation Complaints
BGE 131 I 455
Turkish National v. Switzerland (Police Brutality and Procedural Denial of Justice)
6B_1301/2021
Police Officer Acquittal for Attempted Homicide in Standoff Shooting
BGE 146 IV 76
Parents' Standing to Challenge Dismissal of Investigation vs. State Liability Preclusion of Federal Appeal
KI-generiert
1B_26/2011
Complainant's Appeal on Police Misconduct Refusal Dismissed for Lack of Standing
6B_697/2010
Complainant's Standing to Appeal Refusal of Criminal Prosecution
7B_735/2025
Criminal Complaint Dismissal Against Refusal of Cantonal Appeal
6B_1117/2017
Complainant's Standing to Appeal Refusal of Criminal Proceedings
1B_553/2011
Complainant v. Cantonal Court (Lack of Standing for Appeal Against Prosecutor's Decision)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted due to a manifest deficiency in the statement of grounds for legitimacy, leading to a decision not to enter into the merits based on this article.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid was rejected, and the costs were imposed on the appellant in accordance with this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant as a consequence of the rejection of the request for legal aid and the non-admission of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_699/2023

Urteil vom 17. Oktober 2023

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Lustenberger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten;

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 19. Juni 2023 (SBK.2023.173).

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg eine Strafanzeige von A.________ gegen diverse Angehörige der Kantonspolizei Aargau am 24. März 2023 nicht an die Hand nahm;

dass das Obergericht des Kantons Aargau auf eine Beschwerde von A.________ gegen die Nichtanhandnahme mit Entscheid vom 19. Juni 2023 nicht eintrat;

dass A.________ gegen diesen Entscheid Beschwerde beim Bundesgericht erhebt;

dass Beschwerden an das Bundesgericht zu begründen sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ) und sich die Begründung auch auf die Beschwerdeberechtigung beziehen muss, wobei das Bundesgericht an die Begründung strenge Anforderungen stellt (vgl. BGE 141 IV 1 E. 1.1);

dass der Anzeigeerstatter bzw. Privatkläger grundsätzlich nur unter den Voraussetzungen von Art. 81 Abs. 1 lit b Ziff. 5 (Zivilansprüche) und Ziff. 6 (Strafantragsrecht) BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt ist;

dass nebst dem der Privatkläger beschwerdelegitimiert sein kann, der in vertretbarer Weise geltend macht, von staatlichen Stellen misshandelt worden zu sein ( BGE 131 I 455 E. 1.2.5; Urteil 6B_1301/2021 vom 9. März 2023 E. 1.2; je mit Hinweisen) oder der die Verletzung von Verfahrensrechten rügt, deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt (sog. Star-Praxis, BGE 146 IV 76 E. 2; 141 IV 1 E. 1.1; 138 IV 78 E. 1.3; je mit Hinweisen);

dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort erklärt, woraus sich seine Beschwerdelegitimation für das vorliegende Verfahren ergibt und dies auch nicht ohne Weiteres ersichtlich ist;

dass hinsichtlich der Beschwerdelegitimation ein offensichtlicher Begründungsmangel vorliegt, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht eingetreten wird;

dass sich das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege des Beschwerdeführers als aussichtslos erweist;

dass die (herabgesetzten) Gerichtskosten daher dem Ausgang des Verfahrens entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 64 Abs. 1 und Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Oktober 2023

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Lustenberger