Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation Against Cantonal Refusal to Hear Complaint
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertFederal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation Against Cantonal Refusal to Hear Complaint The Federal Supreme Court dismissed a claim against a cantonal court's refusal to hear a complaint concerning a non-prosecutorial decision. The petitioner appealed the Solothurn Cantonal High Court's non-entry decision on their original complaint, but failed to adequately justify their submission to the Federal Supreme Court as required by Swiss law, specifically neglecting to properly address the lower court's reasoning or demonstrate any legal errors or arbitrary factual findings. Consequently, the Federal Supreme Court invoked the simplified procedure, ruling the appeal inadmissible due to insufficient substantiation, dismissed the accompanying request for free legal aid due to the appeal’s lack of success, and imposed reduced court costs on the petitioner.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation Against Cantonal Refusal to Hear Complaint: The petitioner appealed the Solothurn Cantonal High Court's non-entry decision on their original complaint, but failed to adequately justify their submission to the Federal Supreme Court as required by Swiss law, specifically neglecting to properly address the lower court's reasoning or demonstrate any legal errors or arbitrary factual findings. Consequently, the Federal Supreme Court invoked the simplified procedure, ruling the appeal inadmissible due to insufficient substantiation, dismissed the accompanying request for free legal aid due to the appeal’s lack of success, and imposed reduced court costs on the petitioner.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for the decision regarding the limited reasoning of the appealed decision.
Used to justify the non-admission (Nichteintreten) of the appeal due to lack of sufficient grounds in the simplified procedure.
Used to dismiss the application for free legal aid due to the hopelessness of the appeal.
Used to impose reduced court costs on the appellant in the final order.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_627/2025
Urteil vom 20. August 2025
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Stadler.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
*gegen*
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn,
Franziskanerhof, Barfüssergasse 28,
Postfach 157, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 4. Juni 2025 (BKBES.2025.78).
Erwägungen:
1. Mit Verfügung vom 4. Juni 2025 trat das Obergericht des Kantons Solothurn auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Solothurn vom 24. April 2025 nicht ein. Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht.
2. Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
142 III 364
E. 2.4). So setzt er sich nicht rechtsgenüglich mit den Ausführungen der Vorinstanz auseinander. Insbesondere zeigt er nicht nachvollziehbar auf, inwiefern die Vorinstanz bei ihren tatsächlichen Feststellungen in Willkür verfallen wäre und/oder beim von ihr festgestellten Sachverhalt gegen das Recht verstossen hätte. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).
3. Das implizite Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Ihm sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. August 2025
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Koch
Der Gerichtsschreiber: Stadler