Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_579/2024 KI-generiert

Subject vs. Public Prosecutor (Sealing of Evidence)

Geschäftsnummer 7B_579/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, during a house search conducted on January 10, 2024, various electronic devices and documents were seized from A.________, who subsequently requested that these items be sealed. The Winterthur/Unterland Public Prosecutor's office applied for the unsealing of these items on January 31, 2023, and the District Court of Bülach, Coercive Measures Court, approved this request on April 18, 2024. A.________ filed a criminal law appeal with the Swiss Federal Tribunal on May 23, 2024, seeking to overturn the decision and deny the request for unsealing. However, A.________ failed to pay the required advance on costs within the deadline provided by the Federal Tribunal, leading to the appeal not being considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 1 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Subject vs. Public Prosecutor (Sealing of Evidence): The Winterthur/Unterland Public Prosecutor's office applied for the unsealing of these items on January 31, 2023, and the District Court of Bülach, Coercive Measures Court, approved this request on April 18, 2024. A.________ filed a criminal law appeal with the Swiss Federal Tribunal on May 23, 2024, seeking to overturn the decision and deny the request for unsealing. However, A.________ failed to pay the required advance on costs within the deadline provided by the Federal Tribunal, leading to the appeal not being considered.

Schlagwörter

KI-generiert
Entsiegelung Nichteintreten Durchsuchung Hausdurchsuchung Kostenvorschuss Beweisführung Herausgabe von Geschäftsunterlagen Öffentlichkeitsgrundsatz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 1 BGG
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ).
Art. 62 Abs. 3 BGG
4'000.-- zu leisten, dies unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art. 62 Abs. 3 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not entertained because the required cost deposit was not paid, as provided for under this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was not entertained.
KI-generiert
1B_525/2017
Public Prosecutor v. Detention Measures Court (Sealing of Seized Electronic Data)
1B_151/2018
Accused v. Public Prosecutor's Office (Right to be Heard in Unsealing of Documents)
7B_1003/2023
Prosecutor v. Accused (Seizure of Digital Devices)
1B_241/2022
Public Prosecutor v. Lower Court Decision on Unsealing of Documents Seized in Second Search
BGE 144 IV 74
Prosecutor's Request to Unseal Seized Evidence from Homicide Victim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entertained because the required cost deposit was not paid, as provided for under this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was not entertained.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_579/2024

Urteil vom 17. Juli 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Anna Zimmermann,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Hermann-Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Entsiegelung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Bülach, Zwangsmassnahmengericht, vom 18. April 2024 (GT240004-C/U).

Erwägungen:

1. Anlässlich einer Hausdurchsuchung am 10. Januar 2024 bei A.________ wurden diverse elektronische Geräte und Unterlagen sichergestellt. A.________ verlangte fristgerecht die Siegelung. Am 31. Januar 2023 stellte die Staatsanwaltschaft den Antrag auf Entsiegelung, welchen das Bezirksgericht Bülach, Zwangsmassnahmengericht, mit Verfügung vom 18. April 2024 guthiess.

Dagegen führt A.________ mit Eingabe vom 23. Mai 2024 Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht. Er beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und das Entsiegelungsgesuch abzuweisen.

2. Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ). Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 24. Mai 2024 Frist bis zum 10. Juni 2024 sowie mit Verfügung vom 20. Juni 2024 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 01. Juli 2024 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 4'000.-- zu leisten, dies unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art. 62 Abs. 3 BGG ). Der Beschwerdeführer bezahlte den Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht, weshalb androhungsgemäss im Verfahren nach Art. 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.

3. Ausgangsgemäss trägt der Beschwerdeführer die Kosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Bülach, Zwangsmassnahmengericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juli 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Hurni

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier