Defendant Withdraws Appeal After Rejection of Provisional Measures in Conflict of Interest Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a criminal investigation by the Basel-Landschaft Public Prosecutor's Office against an individual, A.________, and her partner, B.________, concerning allegations of incitement to forgery. Both A.________ and her partner were initially represented by the same attorney, Nicolas Roulet. However, on August 24, 2023, the Prosecutor's Office excluded Roulet as A.________'s defense attorney, citing a potential conflict of interest due to dual representation. A.________ appealed this decision to the Basel-Landschaft Cantonal Court, which dismissed her appeal on October 23, 2023. Subsequently, she brought the issue to the Swiss Federal Tribunal, requesting a suspension of proceedings against her until the appeal was resolved. The Federal Tribunal denied her request for provisional measures on February 12, 2024. On February 16, 2024, A.________ withdrew her appeal, resulting in the case being dismissed as moot, and she was held responsible for the federal court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 72 BZP, Art. 66 Abs. 3 BGG; Defendant Withdraws Appeal After Rejection of Provisional Measures in Conflict of Interest Case: Both A.________ and her partner were initially represented by the same attorney, Nicolas Roulet. However, on August 24, 2023, the Prosecutor's Office excluded Roulet as A.________'s defense attorney, citing a potential conflict of interest due to dual representation. A.________ appealed this decision to the Basel-Landschaft Cantonal Court, which dismissed her appeal on October 23, 2023. Subsequently, she brought the issue to the Swiss Federal Tribunal, requesting a suspension of proceedings against her until the appeal was resolved. The Federal Tribunal denied her request for provisional measures on February 12, 2024. On February 16, 2024, A.________ withdrew her appeal, resulting in the case being dismissed as moot, and she was held responsible for the federal court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was struck by the single judge according to this procedural rule because it became moot due to the withdrawal.
Used to impose the court costs on the appellant because she caused the case to become moot by withdrawing the appeal.
Cited in conjunction with BZP Art. 72 for determining the procedural consequences (costs) when the case becomes moot.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_56/2024
Verfügung vom 28. Februar 2024
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Abrecht, Präsident,
Gerichtsschreiberin Sauthier.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Advokat Dr. Nicolas Roulet,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft,
Hauptabteilung Besondere Delikte, Rheinstrasse 27, Postfach, 4410 Liestal,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtzulassung der Wahlverteidigung; Rückzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 23. Oktober 2023 (470 23 191).
Erwägungen:
1. Die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft führt eine Strafuntersuchung gegen A.________ (BM1 22 307) sowie ihren Lebenspartner B.________ (BM1 22 301) wegen Anstiftung zur Urkundenfälschung. Beide liessen sich durch Rechtsanwalt Nicolas Roulet verteidigen. Mit Verfügung vom 24. August 2023 hat die Staatsanwaltschaft Nicolas Roulet als Wahlverteidiger von A.________ mit sofortiger Wirkung ausgeschlossen, da die Gefahr einer Interessenkollision zufolge Doppelvertretung konkret möglich erscheine. Dagegen erhob A.________ Beschwerde an das Kantonsgericht Basel-Landschaft, welches die Beschwerde am 23. Oktober 2023 abwies. Mit Eingabe vom 16. Januar 2024 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragte im Sinne einer vorsorglichen Massnahme, das gegen sie geführte Verfahren BM1 22 307 sei bis zum Ausgang des vorliegenden Beschwerdeverfahrens zu sistieren. Mit Verfügung vom 12. Februar 2024 wies das Bundesgericht das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen ab.
2. Mit Schreiben vom 16. Februar 2024 zieht die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde zurück, da das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen abgewiesen worden sei, und beantragt, das Verfahren kostenlos abzuschreiben.
Damit wird die Beschwerde gegenstandslos und ist vom Instruktionsrichter als Einzelrichter im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben.
3. Bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens entscheidet der Einzelrichter mit summarischer Begründung über die Prozesskosten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes ( Art. 71 BGG i.V.m Art. 72 BZP [SR 273]). Bei der Beurteilung der Kosten- und Entschädigungsfolgen ist somit in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen ( BGE 125 V 373 E. 2a). Lässt sich dieser nicht ohne Weiteres feststellen, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts auf allgemeine zivilprozessrechtliche Kriterien zurückzugreifen. Danach wird in erster Linie jene Partei kosten- und entschädigungspflichtig, die das gegenstandslos gewordene Verfahren veranlasst hat oder bei der die Gründe eingetreten sind, die zur Gegenstandslosigkeit des Verfahrens geführt haben (zum Ganzen: Urteil 7B_1/2022 vom 23. Oktober 2023 E. 4 mit Hinweis).
Die Beschwerdeführerin, die ihre Eingabe zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, muss für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen ( Art. 66 Abs. 3 BGG ).
Demnach verfügt der Präsident:
1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Februar 2024
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Abrecht
Die Gerichtsschreiberin: Sauthier