Criminal Proceedings Suspension Appeal Withdrawn Due to Conflict of Interest Costs
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA man and his partner were under investigation for incitement to forgery by the Basel-Landschaft prosecutor. Both were represented by the same attorney, Nicolas Roulet. On August 24, 2023, the prosecutor excluded Roulet as the man's defense attorney due to a potential conflict of interest arising from representing both parties. The man contested this decision at the Basel-Landschaft Cantonal Court, which dismissed his appeal on October 23, 2023. Subsequently, he appealed to the Swiss Federal Tribunal and requested a suspension of the ongoing procedure. However, after the tribunal denied the suspension on February 12, 2024, he withdrew his appeal, leading to the dismissal of the case and the imposition of court costs on him.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 72 BZP, Art. 66 Abs. 3 BGG; Criminal Proceedings Suspension Appeal Withdrawn Due to Conflict of Interest Costs: Both were represented by the same attorney, Nicolas Roulet. On August 24, 2023, the prosecutor excluded Roulet as the man's defense attorney due to a potential conflict of interest arising from representing both parties. The man contested this decision at the Basel-Landschaft Cantonal Court, which dismissed his appeal on October 23, 2023. Subsequently, he appealed to the Swiss Federal Tribunal and requested a suspension of the ongoing procedure. However, after the tribunal denied the suspension on February 12, 2024, he withdrew his appeal, leading to the dismissal of the case and the imposition of court costs on him.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed by the presiding judge to decide to declare the appeal defunct following its withdrawal.
Used to impose the court costs on the appellant due to the withdrawal of the appeal.
Cited in conjunction with Art. 72 BZP regarding the summary ruling on procedural costs in case the matter becomes moot.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_55/2024
Verfügung vom 28. Februar 2024
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Abrecht, Präsident,
Gerichtsschreiberin Sauthier.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Advokat Dr. Nicolas Roulet,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft,
Hauptabteilung Besondere Delikte, Rheinstrasse 27,
Postfach, 4410 Liestal,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ausschluss der Wahlverteidigung; Rückzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht,
vom 23. Oktober 2023 (470 23 190).
Erwägungen:
1. Die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft führt eine Strafuntersuchung gegen A.________ (BM1 22 301) sowie seine Lebenspartnerin B.________ (BM1 22 307) wegen Anstiftung zur Urkundenfälschung. Beide liessen sich durch Rechtsanwalt Nicolas Roulet verteidigen. Mit Verfügung vom 24. August 2023 hat die Staatsanwaltschaft Nicolas Roulet als Wahlverteidiger von A.________ mit sofortiger Wirkung ausgeschlossen, da die Gefahr einer Interessenkollision zufolge Doppelvertretung konkret möglich erscheine. Dagegen erhob A.________ Beschwerde an das Kantonsgericht Basel-Landschaft, welches die Beschwerde am 23. Oktober 2023 abwies. Mit Eingabe vom 16. Januar 2024 führte A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragte im Sinne einer vorsorglichen Massnahme, das gegen ihn geführte Verfahren BM1 22 301 sei bis zum Ausgang des vorliegenden Beschwerdeverfahrens zu sistieren. Mit Verfügung vom 12. Februar 2024 wies das Bundesgericht das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen ab.
2. Mit Schreiben vom 16. Februar 2024 zieht der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurück, da das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen abgewiesen worden sei, und beantragt, das Verfahren kostenlos abzuschreiben.
Damit wird die Beschwerde gegenstandslos und ist vom Instruktionsrichter als Einzelrichter im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben.
3. Bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens entscheidet der Einzelrichter mit summarischer Begründung über die Prozesskosten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes ( Art. 71 BGG i.V.m Art. 72 BZP [SR 273]). Bei der Beurteilung der Kosten- und Entschädigungsfolgen ist somit in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen ( BGE 125 V 373 E. 2a). Lässt sich dieser nicht ohne Weiteres feststellen, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts auf allgemeine zivilprozessrechtliche Kriterien zurückzugreifen. Danach wird in erster Linie jene Partei kosten- und entschädigungspflichtig, die das gegenstandslos gewordene Verfahren veranlasst hat oder bei der die Gründe eingetreten sind, die zur Gegenstandslosigkeit des Verfahrens geführt haben (zum Ganzen: Urteil 7B_1/2022 vom 23. Oktober 2023 E. 4 mit Hinweis).
Der Beschwerdeführer, der seine Eingabe zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, muss für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen ( Art. 66 Abs. 3 BGG ).
Demnach verfügt der Präsident:
1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Februar 2024
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Abrecht
Die Gerichtsschreiberin: Sauthier