Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_534/2025 KI-generiert

Private Complainant's Appeal Against Non-Initiation of Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation and Standing

Geschäftsnummer 7B_534/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Private Complainant's Appeal Against Non-Initiation of Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation and Standing A private complainant challenged the Cantonal Court's decision not to entertain his appeal against the non-initiation of criminal proceedings concerning an employee of a corporation, alleging various offenses. The Federal Supreme Court dismissed the appeal for failing to meet the substantiation requirements for an appeal, noting that the submissions offered a generalized discussion of the claims against the corporation without engaging with the reasoning of the lower court. Furthermore, the Court found the complainant had failed to demonstrate standing as a private claimant by substantiating a civil claim as required by law, nor did he raise any admissible formal objections.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Private Complainant's Appeal Against Non-Initiation of Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation and Standing: The Federal Supreme Court dismissed the appeal for failing to meet the substantiation requirements for an appeal, noting that the submissions offered a generalized discussion of the claims against the corporation without engaging with the reasoning of the lower court. Furthermore, the Court found the complainant had failed to demonstrate standing as a private claimant by substantiating a civil claim as required by law, nor did he raise any admissible formal objections.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme Nichteintreten Beschwerdelegitimation Beschluss, keine Einwände zu erheben Einreichung einer Strafanzeige Verfahrenspartei fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft Ausschluss eines Zeugen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Nebst dem fehlt es an der Begründung eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, wie er für die Bejahung der Beschwerdeberechtigung der Privatklägerschaft grundsätzlich erforderlich wäre (vgl.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon due to insufficient substantiation, decided under this simplified procedure.
Art. 108 Abs. 3 BGG
Art. 108 Abs. 3 BGG ). Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs are imposed on the appellant because the appeal was not entered upon.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 148 IV 356
Failure to Update Criminal Record Leads to Sentencing Error
BGE 146 IV 76
Parents' Standing to Challenge Dismissal of Investigation vs. State Liability Preclusion of Federal Appeal
KI-generiert
7B_1062/2024
Private Plaintiff's Appeal Against Non-Prosecution Dismissed for Lack of Standing
6B_538/2020
Private Complainant's Appeal Against Refusal to Prosecute Dismissed for Lack of Standing and Insufficient Substantiation.
7B_404/2023
Dismissal of Appeal for Lack of Private Claimant Standing
6B_725/2021
Private Complainant's Appeal Dismissed for Lack of Standing and Insufficient Substantiation
6B_572/2023
Complainant's Appeal Against Refusal to Initiate Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon due to insufficient substantiation, decided under this simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs are imposed on the appellant because the appeal was not entered upon.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_534/2025

Urteil vom 6. August 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin van de Graaf, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Lustenberger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitende Oberstaatsanwältin,

An der Aa 4, 6300 Zug.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, Präsidentin, vom 30. April 2025 (BS 2025 27).

Erwägungen:

1.

Mit Präsidialverfügung vom 30. April 2025 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine Beschwerde von A.________ gegen die Nichtanhandnahme eines Strafverfahrens gegen einen Mitarbeiter der B.________ AG wegen diverser Delikte nicht ein. Gegen die Präsidialverfügung erhebt A.________ Beschwerde beim Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden ( Art. 42 Abs. 2 und

Art. 106 Abs. 2 BGG

; BGE 148 IV 356

E. 2.1, 39 E. 2.3.5;

142 III 364

E. 2.4), offensichtlich nicht. Sie besteht in einer freien Erörterung der gegen die B.________ AG erhobenen Vorwürfe, ohne dass auf die Entscheidbegründung der Vorinstanz eingegangen würde. Nebst dem fehlt es an der Begründung eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, wie er für die Bejahung der Beschwerdeberechtigung der Privatklägerschaft grundsätzlich erforderlich wäre (vgl. Urteile 7B_1201/2024 vom 22. Januar 2025 E. 1.2; 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; je mit Hinweisen). Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung der Beschwerdeführer unbesehen von der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wäre, da sie von der Prüfung der Sache getrennt werden können (sog. "Star-Praxis"; vgl.

BGE 146 IV 76

E. 2;

141 IV 1

E. 1.1), werden nicht erhoben. Somit ist bereits die Beschwerdelegitimation nicht dargetan.

3.

Auf die Beschwerde ist mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

nicht einzutreten. Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Zusammenfassung der Unzulässigkeitsgründe (

Art. 108 Abs. 3 BGG ). Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitende Oberstaatsanwältin, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, Präsidentin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. August 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin:

Die Gerichtsschreiberin: