Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_522/2023 KI-generiert

Appeal Inadmissibility Due to Lack of Signature and Failure to Collect Notice

Geschäftsnummer 7B_522/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant, identified as A.________, filed a complaint against the Zurich City Magistrate's Office regarding the validity of an objection and its dismissal. The complaint, however, was lacking a signature or a qualified electronic signature, as required by Swiss law. Consequently, the Federal Tribunal issued a resolution on September 26, 2023, requesting that A.________ rectify this deficiency by October 9, 2023, warning that failure to do so would result in the complaint being disregarded. A.________ failed to collect the notification sent to remedy the lack of a signature, leading to the complaint being considered invalid and thus not entertained by the tribunal. No court costs were imposed in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Inadmissibility Due to Lack of Signature and Failure to Collect Notice: The complaint, however, was lacking a signature or a qualified electronic signature, as required by Swiss law. Consequently, the Federal Tribunal issued a resolution on September 26, 2023, requesting that A.________ rectify this deficiency by October 9, 2023, warning that failure to do so would result in the complaint being disregarded. A.________ failed to collect the notification sent to remedy the lack of a signature, leading to the complaint being considered invalid and thus not entertained by the tribunal. No court costs were imposed in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Gültigkeit der Einsprache Nichteintreten fehlende Unterschrift gesetzliche Verfahrensfrist Untätigkeitsklage Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Elektronische Signatur

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Da die Beschwerde entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 1 BGG keine Unterschrift bzw.
Art. 42 Abs. 5 BGG
keine gültige / qualifizierte elektronische Signatur enthielt, wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 26.
Art. 44 Abs. 2 BGG
Die Sendung gilt als zugestellt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 141 II 429 E.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry (Nichteintreten) based on the procedure announced in the previous warning concerning the lack of a signature, which falls under this article.
Art. 66 al. 1 LTF
Although no costs were assigned, the article is cited in the dispositive regarding court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 II 429
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fictional Service on Mail Retention Order
KI-generiert
9C_839/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Lack of Signature and Insufficient Substantiation
6B_307/2021
Lack of Original Signature Vitiates Appeal.
4A_123/2018
Appeal Inadmissible Due to Lack of Signature
7B_888/2025
Appeal Inadmissible Due to Lack of Original Signature
6B_361/2012
Dismissal of Appeal Due to Lack of Signature and Failure to Rectify

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry (Nichteintreten) based on the procedure announced in the previous warning concerning the lack of a signature, which falls under this article.

Art. 66 al. 1 LTF

Although no costs were assigned, the article is cited in the dispositive regarding court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_522/2023

Urteil vom 11. Oktober 2023

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadtrichteramt Zürich,

Postfach, 8022 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Gültigkeit der Einsprache; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts

des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 30. Juni 2023 (UH230096-O/U).

Erwägungen:

1. Da die Beschwerde entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 1 BGG keine Unterschrift bzw. keine gültige / qualifizierte elektronische Signatur enthielt, wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 26. September 2023 aufgefordert, den Mangel spätestens bis zum 9. Oktober 2023 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe.

Der Beschwerdeführer hat diese ihm zur Abholung gemeldete Sendung auf der Post nicht abgeholt. Die Sendung gilt als zugestellt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 141 II 429 E. 3.1 mit Hinweisen). Da es der Beschwerde mithin an einer gültigen Unterschrift mangelt, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten.

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Oktober 2023

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier