Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_495/2023 KI-generiert

Federal Supreme Court Affirmation of Non-Prosecution Refusal Due to Unmotivated Appeal

Geschäftsnummer 7B_495/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual, referred to as A.________, filed a complaint that led to an order of non-entry into the matter by the Public Prosecutor's Office of the Nord Vaudois district on June 16, 2023. A subsequent appeal against this order was declared inadmissible by the Criminal Appeals Chamber of the Cantonal Court of Vaud on July 2, 2023, due to insufficient motivation—that is, the appeal did not adequately demonstrate any factual or legal arguments related to the alleged offense in the complaint. A.________ then appealed to the Swiss Federal Tribunal, which was informed on October 9, 2023, that A.________ was under guardianship for management and representation. The appeal to the Federal Tribunal similarly failed to meet the necessary requirements for a criminal matter appeal, as it lacked appropriate motivation to indicate how the previous ruling violated legal standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 9 Cst, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 385 al. 1 CPP; Federal Supreme Court Affirmation of Non-Prosecution Refusal Due to Unmotivated Appeal: A subsequent appeal against this order was declared inadmissible by the Criminal Appeals Chamber of the Cantonal Court of Vaud on July 2, 2023, due to insufficient motivation—that is, the appeal did not adequately demonstrate any factual or legal arguments related to the alleged offense in the complaint. A.________ then appealed to the Swiss Federal Tribunal, which was informed on October 9, 2023, that A.________ was under guardianship for management and representation. The appeal to the Federal Tribunal similarly failed to meet the necessary requirements for a criminal matter appeal, as it lacked appropriate motivation to indicate how the previous ruling violated legal standards.

Schlagwörter

KI-generiert
Prozessrecht Strafverfolgung persönliche Anhörung gesetzliche Vertretung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Bejahung der Zuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 1 LTF
Selon l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés.
Art. 42 al. 2 LTF
Art. 105 al. 1 LTF
De plus, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par la décision entreprise ( art. 105 al. 1 LTF ), sous les réserves découlant des art.
Art. 9 Cst
2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire ( art. 9 Cst.
Art. 106 al. 2 LTF
Le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 146 IV 114 consid.
Art. 385 al. 1 CPP
Art. 385 CPP
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible based on simplified procedure due to manifest lack of meeting the formal requirements for the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
ATF 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
ATF 147 IV 73
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fraud Conviction Based on False Promise of Payment for Sexual Services
ATF 146 IV 114
Federal Court Upholds Infanticide Conviction Despite Lack of Causal Link to Puerperal State
KI-generiert
7B_379/2024
Appeal Dismissed for Insufficient Motivation in Challenging Non-Prosecution Order
7B_228/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Non-Prosecution Decision Lacking Standing and Justification
7B_1055/2024
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Insufficient Criticism of Non-Prosecution Order Rejection
6B_532/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Proper Justification for Review of Non-Prosecution Decision Refusal
6B_843/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Refusal to Review Non-Prosecution Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible based on simplified procedure due to manifest lack of meeting the formal requirements for the appeal.

Art. 65 al. 2 LTF

Cited in the reasoning for the exceptional decision not to impose court costs based on the appellant's personal situation.

Art. 66 al. 1, 2e phrase LTF

Cited in the reasoning for the exceptional decision not to impose court costs based on the appellant's personal situation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_495/2023

Arrêt du 24 novembre 2023

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Valentino.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière, irrecevabilité du recours en matière pénale (motivation insuffisante),

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 2 juillet 2023 (532 - PE23.009863-GMT).

Faits :

A. Par arrêt du 2 juillet 2023, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 16 juin 2023 par le Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois.

B. Par acte expédié le 22 août 2023 (timbre postal), A.________ interjette un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 2 juillet 2023.

Par courrier du 9 octobre 2023, le Service des curatelles et tutelles professionnelles du canton de Vaud a informé le Tribunal fédéral de ce que A.________ était sous curatelle de gestion et de représentation.

Considérant en droit :

1.

1.1. Selon l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF ). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ). De plus, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par la décision entreprise ( art. 105 al. 1 LTF ), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire ( art. 9 Cst. ; sur cette notion, cf. ATF 147 IV 73 consid. 4.1.2; 143 IV 241 consid. 2.3.1) dans la constatation des faits. Le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 146 IV 114 consid. 2.1). Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 147 IV 73 consid. 4.1.2; 146 IV 114 consid. 2.1; 145 IV 154 consid. 1.1).

1.2. En l'espèce, la cour cantonale a considéré que le recours contre l'ordonnance du 16 juin 2023 était insuffisamment motivé, dès lors que la recourante ne développait aucun argument factuel ou juridique en lien avec l'infraction concernée par sa plainte et sur lequel elle pourrait prétendre se fonder pour faire modifier l'ordonnance en sa faveur. Elle a ainsi considéré que le recours ne satisfaisait pas aux exigences de motivation légales (cf. art. 385 al. 1 CPP ).

1.3. Face à la motivation cantonale, la recourante se limite à reformuler les faits ayant donné lieu à sa plainte pénale, sans mettre en évidence, par une motivation conforme aux exigences en la matière, en quoi l'autorité précédente aurait violé le droit (soit en particulier l' art. 385 CPP ) en n'entrant pas en matière sur son recours cantonal.

1.4. Le recours ne répond ainsi manifestement pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Il doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

2. Eu égard à la situation personnelle de la recourante, il sera exceptionnellement statué sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1, 2

e phrase, LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Ministère public central du canton de Vaud et à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 24 novembre 2023

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Valentino