Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_484/2025 KI-generiert

LLC Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Federal Appeal

Geschäftsnummer 7B_484/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

LLC Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Federal Appeal A limited liability company appealed the rejection of its complaint by the Cantonal High Court concerning the non-initiation of a criminal investigation by the Prosecutor's Office. The Swiss Federal Supreme Court determined that the appeal failed to meet the justification requirements for a federal appeal, particularly concerning the civil claim which might establish standing under Art. 81 para. 1 lit. b no. 5 BGG, and no formal procedural grievances were raised. Consequently, the Court dismissed the appeal in a simplified procedure, ruling that it was inadmissible due to insufficient justification (Art. 42 para. 2 BGG, Art. 108 para. 1 lit. b BGG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; LLC Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Federal Appeal: The Swiss Federal Supreme Court determined that the appeal failed to meet the justification requirements for a federal appeal, particularly concerning the civil claim which might establish standing under Art. 81 para. 1 lit. b no. 5 BGG, and no formal procedural grievances were raised. Consequently, the Court dismissed the appeal in a simplified procedure, ruling that it was inadmissible due to insufficient justification (Art. 42 para. 2 BGG, Art. 108 para. 1 lit. b BGG).

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme Nichteintreten Gesellschaft mit beschränkter Haftung Beschwerdelegitimation Strafanzeige privatrechtliche Haftung Prozessvoraussetzung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Diese Eingabe erfüllt namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, aus dem sich die Legitimation ergeben könnte, offensichtlich nicht die Anforderungen an die Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht (
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 148 IV 356
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering the merits because it lacked sufficient justification, as ruled in the dispositive.
Art. 108 Abs. 3 BGG
Cited because the decision only stated the ground for inadmissibility.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 148 IV 356
Failure to Update Criminal Record Leads to Sentencing Error
BGE 146 IV 76
Parents' Standing to Challenge Dismissal of Investigation vs. State Liability Preclusion of Federal Appeal
KI-generiert
5A_339/2014
LLC Bankruptcy Appeal Dismissed for Insufficient Justification
4A_100/2007
LLC Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation of Rights Violation
5D_158/2016
LLC Appeal Dismissed for Inadequate Justification of Constitutional Violation Regarding Unpaid Cost Advance
4A_123/2011
LLC Liquidation Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_461/2014
LLC Appeal on Legal Aid Denial Unadmissible Due to Insufficient Federal Law Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 3 BGG

Cited because the decision only stated the ground for inadmissibility.

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering the merits because it lacked sufficient justification, as ruled in the dispositive.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_484/2025

Urteil vom 21. Juli 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

vertreten durch Herr Jonas Stüssi und Frau Azar Sang Bastian,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis,

Bahnhofplatz 10, Postfach, 8953 Dietikon,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 24. April 2025 (UE240237-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Beschluss vom 24. April 2025 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 26. Juni 2024 ab. Die Beschwerdeführerin gelangte dagegen mit Beschwerde in Strafsachen vom 28. Mai 2025 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe erfüllt namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, aus dem sich die Legitimation ergeben könnte, offensichtlich nicht die Anforderungen an die Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht (

Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 148 IV 356

E. 2.1, 39 E. 2.3.5;

142 III 364

E. 2.4; Urteile 7B_1201/2024 vom 22. Januar 2025 E. 1.2; 7B_182/2024 vom 26. März 2024 E. 2.1.2; 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; je mit Hinweisen). Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung die Beschwerdeführerin unbesehen von der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wäre, da sie namentlich von der Prüfung der Sache getrennt werden können (sog. "Star-Praxis"; vgl.

BGE 146 IV 76

E. 2;

141 IV 1

E. 1.1), werden nicht erhoben. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art. 108 Abs. 3 BGG ).

3.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Juli 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément