Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_481/2023 KI-generiert

Recusal Bias Claim Against District Court Judge Dismissed on Appeal

Geschäftsnummer 7B_481/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual referred to as A.________, who is involved in a criminal proceeding for exceeding the speed limit at the District Court of Lucerne. A.________ requested the recusal of the district judge, Esther Tewlin, claiming she was biased and needed to be replaced by an impartial judge. Judge Tewlin forwarded this request to the Cantonal Court of Lucerne, indicating she did not feel biased. The Cantonal Court subsequently dismissed the recusal request due to its tardiness and insufficient justification. A.________ then appealed against this decision, arguing that he never initiated the recusal process, which he claims was started arbitrarily by Judge Tewlin, thus breaching Article 9 of the Swiss Federal Constitution. However, his appeal was not considered, as the Federal Tribunal found no basis for his claims, highlighting that his earlier communication explicitly requested Judge Tewlin's recusal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 BV, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Recusal Bias Claim Against District Court Judge Dismissed on Appeal: A.________ requested the recusal of the district judge, Esther Tewlin, claiming she was biased and needed to be replaced by an impartial judge. Judge Tewlin forwarded this request to the Cantonal Court of Lucerne, indicating she did not feel biased. The Cantonal Court subsequently dismissed the recusal request due to its tardiness and insufficient justification. A.________ then appealed against this decision, arguing that he never initiated the recusal process, which he claims was started arbitrarily by Judge Tewlin, thus breaching Article 9 of the Swiss Federal Constitution. However, his appeal was not considered, as the Federal Tribunal found no basis for his claims, highlighting that his earlier communication explicitly requested Judge Tewlin's recusal.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand Nichteintreten verspätetes Ausstandsbegehren Befangenheit des Richters Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Dauer der Landesverweisung Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 BV
Diese Verhaltensweise sei willkürlich und verletze Art. 9 BV .
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was denied.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Reduced court costs were imposed on the appellant.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Court costs were imposed on the appellant.
KI-generiert
1B_58/2015
Complainant's Appeal Against Presiding Judge Dismissed in Recusal Proceedings
1B_116/2017
Appeal Against Presiding Judge Recusal Dismissed Due to Lack of Sufficient Showing of Bias
1B_293/2014
Appellant's Appeal Regarding Denial of Judge Recusal Dismissed
7B_99/2025
Defendant's Appeal Regarding Recusation of Judge Dismissed
1P.19/2004
Recusal Timeliness and Judge Bias Standard

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was denied.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Reduced court costs were imposed on the appellant.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Court costs were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_481/2023

Urteil vom 14. September 2023

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Esther Tewlin,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ausstand; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 6. Juli 2023 (2P 23 10).

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:

1. Gegen A.________ ist ein Strafverfahren wegen Überschreitens der signalisierten Höchstgeschwindigkeit beim Bezirksgericht Luzern hängig. Mit Schreiben vom 18. Mai 2023 verlangte A.________ unter anderem den Ausstand der Bezirksrichterin Esther Tewlin. Letztere wies das Schreiben zuständigkeitshalber an das Kantonsgericht Luzern weiter und hielt fest, sich nicht als befangen zu fühlen. Mit Verfügung vom 6. Juli 2023 trat das Kantonsgericht Luzern auf das Ausstandsgesuch infolge Verspätung sowie mangels hinreichender Begründung nicht ein.

Mit Eingabe vom 15. August 2023 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung vom 6. Juli 2023. Er beantragt deren Aufhebung und hält fest, er sei von der ihm willkürlich auferlegten Gerichtsgebühr zu entbinden. Zur Begründung bringt er vor, das Ausstandsverfahren habe er nie eingeleitet. Dieses sei von Richterin Esther Tewlin aus freien Stücken eingeleitet worden. Diese Verhaltensweise sei willkürlich und verletze Art. 9 BV .

2. Wie den kantonalen Akten, namentlich dem Schreiben des Beschwerdeführers vom 18. Mai 2023, entnommen werden kann, hat er indessen, entgegen seiner Behauptung, den Ausstand von Bezirksrichterin Esther Tewlin ausdrücklich verlangt. So hält der Beschwerdeführer auf Seite 3 unter Ziff. 6 seines Schreibens vom 18. Mai 2023 wörtlich fest:

"Richterin Tewlin (sei) aufgrund ihrer Befangenheit für das weitere Strafverfahren durch einen unbefangenen Richter zu ersetzen" . Damit entbehrt seine Beschwerde und die behauptete Willkür von vornherein jeglicher Grundlage. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten.

3. Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art. 64 BGG ). Dem Beschwerdeführer werden reduzierte Gerichtskosten auferlegt ( Art. 66 Abs. 1 und Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. September 2023

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier