Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_371/2025 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Civil Claim Requirement

Geschäftsnummer 7B_371/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Civil Claim Requirement The Swiss Federal Supreme Court did not admit the appeal against a cantonal court's refusal to hear the appellant's complaint against a prosecutorial decision to discontinue a criminal investigation, because the appeal submissions failed to meet the required standards of substantiation, particularly regarding the need to articulate a civil claim as per Article 81 para. 1 lit. b point 5 of the Federal Statute on the Federal Supreme Court. The Court reasoned that the appeal lacked the necessary justification required by Articles 42 para. 2 and 106 para. 2 of the Federal Statute on the Federal Supreme Court, noting the absence of any valid formal complaints, and therefore dismissed the case in a simplified procedure under Article 108 para. 1 lit. b of the Federal Statute on the Federal Supreme Court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Civil Claim Requirement: 1 lit. b point 5 of the Federal Statute on the Federal Supreme Court. The Court reasoned that the appeal lacked the necessary justification required by Articles 42 para. 2 and 106 para. 2 of the Federal Statute on the Federal Supreme Court, noting the absence of any valid formal complaints, and therefore dismissed the case in a simplified procedure under Article 108 para. 1 lit. b of the Federal Statute on the Federal Supreme Court.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung Nichteintreten ZPO-Bestimmung Strafanzeige vereinfachtes Verfahren Beweislosigkeit Förmliches Prüfverfahren ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
2.4), namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG (Urteile 7B_1201/2024 vom 22.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used as the main ground for deciding not to enter upon the appeal due to insufficient substantiation (mangelnder Begründung).
Art. 108 Abs. 3 BGG
Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art. 108 Abs. 3 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 148 IV 356
Failure to Update Criminal Record Leads to Sentencing Error
BGE 146 IV 76
Parents' Standing to Challenge Dismissal of Investigation vs. State Liability Preclusion of Federal Appeal
KI-generiert
7B_361/2025
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_736/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Criminal Matter
4D_52/2007
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_629/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
6B_858/2023
Dismissal of Appeal for Failing to Meet Substantiation Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used as the main ground for deciding not to enter upon the appeal due to insufficient substantiation (mangelnder Begründung).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_371/2025

Urteil vom 25. Juni 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

2. B.________,

3. C.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Einstellung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 26. März 2025 (2N 25 39).

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 26. März 2025 trat das Kantonsgericht Luzern nicht auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern vom 24. Februar 2025 ein. Der Beschwerdeführer gelangte dagegen mit Beschwerde in Strafsachen vom 29. April 2025 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe erfüllt offensichtlich nicht die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden (

Art. 42 Abs. 2 und

Art. 106 Abs. 2 BGG

; BGE 148 IV 356

E. 2.1, 39 E. 2.3.5;

142 III 364

E. 2.4), namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG (Urteile 7B_1201/2024 vom 22. Januar 2025 E. 1.2; 7B_182/2024 vom 26. März 2024 E. 2.1.2; 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; je mit Hinweisen). Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung der Beschwerdeführer unbesehen von der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wäre, da sie namentlich von der Prüfung der Sache getrennt werden können (sog. "Star-Praxis"; vgl.

BGE 146 IV 76

E. 2;

141 IV 1

E. 1.1), werden nicht erhoben. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art. 108 Abs. 3 BGG ).

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Juni 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément