Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_245/2025 KI-generiert

Dismissal of Appeal Due to Late Cost Advance Payment and Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 7B_245/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Dismissal of Appeal Due to Late Cost Advance Payment and Insufficient Substantiation The Federal Supreme Court did not admit the appeal in criminal matters because the appellant failed to pay the required cost advance of CHF 800 within the non-extendable grace period, as mandated by procedural law. Despite being duly notified and warned that failure to pay the advance by May 6, 2025, would result in the appeal not being heard, the payment was only made on May 7, 2025, thus deeming the submission late under Article 62(3) of the Federal Supreme Court Act; furthermore, the court noted that the appeal would have been dismissed even if the advance had been timely paid, as the appellant failed to sufficiently articulate a violation of federal law, thereby neglecting the substantiation requirements of Article 42(2) of the Federal Supreme Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 4 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Dismissal of Appeal Due to Late Cost Advance Payment and Insufficient Substantiation: Despite being duly notified and warned that failure to pay the advance by May 6, 2025, would result in the appeal not being heard, the payment was only made on May 7, 2025, thus deeming the submission late under Article 62(3) of the Federal Supreme Court Act; furthermore, the court noted that the appeal would have been dismissed even if the advance had been timely paid, as the appellant failed to sufficiently articulate a violation of federal law, thereby neglecting the substantiation requirements of Article 42(2) of the Federal Supreme Court Act.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand Nichteintreten Kostenvorschuss Verzugskosten Vorschuss Verfahrensverletzungen Beweislosigkeit nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 1 BGG
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ).
Art. 48 Abs. 4 BGG
Der Kostenvorschuss wurde innert der angesetzten Nachfrist bis zum 6. Mai 2025 nicht geleistet (vgl. Art. 48 Abs. 4 BGG
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the basis for the decision not to enter into the appeal because the cost deposit was not paid on time.
Art. 108 BGG
Used as the procedural basis for not entering into the merits of the appeal due to late payment of the cost deposit.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited as a secondary reason for not entering into the appeal, relating to insufficient substantiation of the appeal.
Art. 108 Abs. 1 BGG
2 BGG ) nicht, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht eingetreten werden kann.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.
KI-generiert
6B_100/2025
Federal Supreme Court Dismissal for Failure to Pay Cost Advance
6B_594/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Late Cost Advance Payment
7B_547/2025
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance
6B_615/2013
Appeal Dismissal for Lack of Advance Payment
6B_687/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Advance Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used as the procedural basis for not entering into the merits of the appeal due to late payment of the cost deposit.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited as a secondary reason for not entering into the appeal, relating to insufficient substantiation of the appeal.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the basis for the decision not to enter into the appeal because the cost deposit was not paid on time.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_245/2025

Urteil vom 15. Mai 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,

Schwerpunktkriminalität, Cybercrime und bes. Untersuchungen,

Güterstrasse 33, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ausstand; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 16. Januar 2025 (SF240009-O/U/bs).

Erwägungen:

1.

Die Beschwerdeführerin erhob mit Eingabe vom 14. März 2025 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16. Januar 2025.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ).

3.

Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 18. März 2025 mit Gerichtsurkunde eine Frist bis zum 2. April 2025 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Diese Frist verstrich ungenutzt, weshalb der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 8. April 2025, wiederum mittels Gerichtsurkunde, die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 6. Mai 2025 angesetzt wurde, unter dem Hinweis, dass bei Nichtleistung auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.

4.

Der Kostenvorschuss wurde innert der angesetzten Nachfrist bis zum 6. Mai 2025 nicht geleistet (vgl. Art. 48 Abs. 4 BGG

). Der erst am 7. Mai 2025 bezahlte Kostenvorschuss erweist sich als verspätet, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf

Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch bei rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses nicht einzutreten gewesen. Die Beschwerdeführerin legt in der Beschwerde lediglich ihre Sichtweise dar, ohne konkret aufzuzeigen, inwiefern die Vorinstanz Bundesrecht verletzt haben soll. Damit genügt die Beschwerde den Anforderungen an die Begründungspflicht (

Art. 42 Abs. 2 BGG ) nicht, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht eingetreten werden kann.

5.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Mai 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier