Dismissal of criminal appeal for lack of signature and insufficient reasoning under federal procedure
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Supreme Court dismissed the criminal appeal as manifestly inadmissible, upholding the lower court's refusal to proceed against a non-prosecution order, while placing judicial costs on the appellant. The case arose from a criminal appeal challenging a cantonal appellate decision confirming a non-prosecution order, where the appellant failed to cure the formal defect of a missing handwritten signature within the statutory deadline and failed to engage with the lower court's reasoning. The decision was based on Articles 42(1), 42(5), 66(1), and 108(1)(a) and (b) of the Federal Supreme Court Act.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 5 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 prima; Dismissal of criminal appeal for lack of signature and insufficient reasoning under federal procedure: Giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF, gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_230/2026
Sentenza del 18 marzo 2026
II Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Abrecht, Presidente,
Cancelliere Caprara.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
Decreto di non luogo a procedere,
ricorso contro la decisione emanata il 5 febbraio 2026
dal Presidente della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (60.2026.2).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Con ricorso del 23 febbraio 2026 (data di ricezione), A.________ è insorto al Tribunale federale contro la decisione emanata il 5 febbraio 2026 dal Presidente della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
2. Giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF, gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati.
3. Constatata l'assenza di una firma apposta di proprio pugno sul ricorso, con decreto del 24 febbraio 2026 l'impugnativa è stata ritornata al ricorrente, con l'invito a sanare il vizio entro il 13 marzo 2026 e l'avvertenza che in caso di inosservanza l'atto scritto non sarebbe stato preso in considerazione (art. 42 cpv. 5 LTF).
4. Entro il termine assegnato, il ricorrente non ha trasmesso al Tribunale federale un esemplare dell'atto di ricorso con firma autografa. Si è invece limitato a inviare un ulteriore scritto redatto in lingua inglese, pervenuto al Tribunale federale il 9 marzo 2026. Per tale motivo, il ricorso dev'essere dichiarato manifestamente inammissibile mediante la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF.
5. Per abbondanza si rileva che il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile in virtù dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF anche in presenza di una firma autografa, ritenuto che il ricorrente non si è confrontato minimamente con la motivazione con la quale il Presidente della Corte cantonale ha dichiarato irricevibile il reclamo (art. 42 cpv. 2 LTF; v. DTF 150 I 183 consid. 2.1; sentenza 7B_97/2026 del 9 febbraio 2026 consid. 2.1).
6. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 prima frase LTF) e vanno pertanto poste a carico del ricorrente.
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e al Presidente della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 18 marzo 2026
In nome della II Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Abrecht
Il Cancelliere: Caprara