LLC Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertLLC Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance A limited liability company filed a criminal appeal against an interlocutory order of the Cantonal Indictment Chamber concerning procedural actions by the public prosecutor's office (party notification). The Federal Supreme Court dismissed the appeal because the appellant failed to pay the required cost advance of CHF 800 despite being given an initial deadline and a subsequent non-extendable grace period, both of which were legally served with the warning that failure to pay would result in non-admission. Since the cost advance was not received by the deadline, the court, in accordance with the Federal Supreme Court Act, decided not to admit the appeal, underscoring the legal obligation of parties to ensure official documents can be delivered and to comply with procedural requirements, including the timely payment of judicial costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 48 Abs. 4 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; LLC Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance: The Federal Supreme Court dismissed the appeal because the appellant failed to pay the required cost advance of CHF 800 despite being given an initial deadline and a subsequent non-extendable grace period, both of which were legally served with the warning that failure to pay would result in non-admission. Since the cost advance was not received by the deadline, the court, in accordance with the Federal Supreme Court Act, decided not to admit the appeal, underscoring the legal obligation of parties to ensure official documents can be delivered and to comply with procedural requirements, including the timely payment of judicial costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dismissed without entering into proceedings based on this procedural article due to non-payment of the cost deposit.
Cited in the reasoning section regarding deemed acknowledgement of service, although not directly in the dispositive orders ruling on the outcome, it is included as it justifies application of the non-entry rule via Art. 48 para. 4 BGG.
Cited in the reasoning section to justify the non-entry based on non-payment of the cost deposit.
Cited as the general rule requiring the appellant to pay a cost deposit.
The decision not to enter into proceedings is explicitly based on this article concerning the failure to pay the cost deposit.
Applied as the basis for imposing court costs on the appellant (implied by order 2, but without explicit citation in order 2 itself; however, it establishes the principle often included in the dispositive section for costs). NOTE: Order 2 states 'Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt,' which typically implies Art. 66 BGG, even if the provision number itself isn't in the final numbered list above Order 1. Since no specific cost article is listed in the final orders (1, 2, 3) other than the cost amount itself in order 2, I will check if Art. 66 is implicitly required by practice. Re-reading the dispositive: Order 2 only states the consequence (imposition of costs), it does not cite the legal basis in the text provided. Therefore, based strictly on the rule to only include explicitly cited provisions in the dispositive, only procedural and substantive rules cited in orders 1, 2, or 3 should be included. As no legal article is cited in Order 2, I only include the procedural/substantive rules cited in the reasoning that lead to Order 1 being made, which are Art. 108, Art. 62 (1) and (3) BGG.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_1434/2024
Urteil vom 4. März 2025
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiberin Sauthier.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
Beschwerdeführerin,
*gegen*
Untersuchungsamt St. Gallen,
St. Leonhard-Strasse 7, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegner,
B.________.
Gegenstand
Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft (Parteimitteilung); Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 14. November 2024 (AK.2024.562-AP).
Erwägungen:
1. Die Beschwerdeführerin erhob am 17. Dezember 2024 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Präsidenten der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 14. November 2024 betreffend Verfahrenshandlung des Staatsanwaltschaft (Parteimitteilung).
2. Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3. Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 13. Januar 2025 mit Gerichtsurkunde eine Frist bis zum 30. Januar 2025 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten. Da der Kostenvorschuss innert Frist beim Bundesgericht nicht einging, wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 5. Februar 2025, wiederum mittels Gerichtsurkunde, die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 18. Februar 2025 angesetzt, unter dem Hinweis, dass bei Nichtleistung auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.
4. Die Beschwerdeführerin befindet sich in einem Prozessrechtsverhältnis mit dem Bundesgericht. Die Begründung eines solchen verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und insbesondere dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (
BGE 146 IV 30
E. 1.1.2;
141 II 429
E. 3.1;
138 III 225
E. 3.1). Sämtliche der Beschwerdeführerin rechtsgültig zugestellten (fristauslösenden) Verfügungen gelten als zur Kenntnis genommen (vgl.
Art. 44 Abs. 2 BGG
).
Der Kostenvorschuss wurde innert der angesetzten Nachfrist nicht geleistet (vgl.
Art. 48 Abs. 4 BGG
), weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, B.________ und dem Präsident der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. März 2025
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Koch
Die Gerichtsschreiberin: Sauthier