Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_1363/2025 KI-generiert

Inadmissibility of criminal appeal concerning trial protocol correction due to insufficient legal argumentation

Geschäftsnummer 7B_1363/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the criminal appeal against a cantonal upper court's decision regarding trial protocol correction, leaving the lower instance rulings fully in force and rendering the appellant liable for costs. The dispute arose from a criminal proceeding where the appellant unsuccessfully challenged the completeness of hearing protocols regarding procedural interventions and rejected motions. The Supreme Court based its dismissal on Articles 42(2), 106(2), and 108(1)(b) of the Federal Supreme Court Act (BGG), ruling that the appellant failed to provide the requisite substantiated legal arguments addressing the lower court's reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of criminal appeal concerning trial protocol correction due to insufficient legal argumentation: Mit Eingabe vom 14. Dezember 2025 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegen die Verfügung und den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 4. Dezember 2025 betreffend Protokollberichtigung.

Schlagwörter

KI-generiert
Protokollberichtigung Nichteintreten Durchsuchung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids substantiierte Begründung Einrede der Verfassungswidrigkeit Verfahrenskosten Verfahrenssprache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 148 IV 356 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).
Art. 108 Abs. 3 BGG
Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (Art. 108 Abs. 3 BGG).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beschwerdeführerin kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 148 IV 356
Failure to Update Criminal Record Leads to Sentencing Error
KI-generiert
7B_706/2025
Inadmissibility of criminal appeal due to insufficient legal argumentation and lack of demonstrated standing.
7B_1374/2025
Inadmissibility of criminal appeal against the dismissal of proceedings following appeal withdrawal due to insufficient legal argumentation.
7B_1097/2025
Inadmissibility of criminal appeal due to insufficient legal argumentation and failure to meet statutory substantiation requirements
7B_469/2026
Inadmissibility of criminal appeal against dismissal of challenge due to insufficient substantiation and lack of standing.
7B_875/2025
Inadmissibility of criminal appeal challenging procedural interrogation summons due to insufficient legal substantiation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1363/2025

Urteil vom 26. Januar 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Schwere Gewaltkriminalität, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich.

Gegenstand

Protokollberichtigung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung und den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 4. Dezember 2025 (UH250274-O/U/BEE).

Erwägungen:

1. Mit Eingabe vom 14. Dezember 2025 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegen die Verfügung und den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 4. Dezember 2025 betreffend Protokollberichtigung.

2. Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht substanziiert mit der Argumentation der Vorinstanz auseinander, mit der diese ihren Entscheid begründet. Stattdessen macht sie eine angebliche "Verletzung der verfassungsrechtlichen Verfahrensordnung" geltend und behauptet, wesentliche verfahrensleitende Eingriffe des Vorsitzenden, etwa die "autoritative Beendigung von Wortmeldungen oder die Zurückweisung von Einwendungen" seien im Protokolle entweder gar nicht oder nur in stark verkürzter Form abgebildet. Aus ihren Ausführungen geht indessen nicht ansatzweise hervor, inwiefern die Vorinstanz Bundesrecht verletzt haben soll, indem sie die Beschwerde der Beschwerdeführerin abgewiesen hat, soweit sie darauf eingetreten ist. Die Beschwerde genügt damit den gesetzlichen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde an das Bundesgericht offensichtlich nicht (vgl. Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 148 IV 356 E. 2.1, 39 E. 2.3.5; 147 IV 73 E. 4.1.2; 146 IV 297 E. 1.2). Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (Art. 108 Abs. 3 BGG).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beschwerdeführerin kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Januar 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier