Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_1269/2024 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Due to Unexhausted Cantonal Relief Request Concerning Cost Advance

Geschäftsnummer 7B_1269/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who challenged a non-prosecution decision issued by the public prosecutor's office. The individual filed a complaint with the appellate court of Zurich, which required the payment of a court fee to process the appeal. Subsequently, the individual requested the Federal Tribunal to lift this obligation and grant legal aid for both the cantonal and federal proceedings. However, it was determined that the individual had not made a formal request for legal aid at the appellate court level, meaning there was no definitive ruling to contest at a higher level. As a result, the Federal Tribunal deemed the complaint inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Inadmissibility of Appeal Due to Unexhausted Cantonal Relief Request Concerning Cost Advance: The individual filed a complaint with the appellate court of Zurich, which required the payment of a court fee to process the appeal. Subsequently, the individual requested the Federal Tribunal to lift this obligation and grant legal aid for both the cantonal and federal proceedings. However, it was determined that the individual had not made a formal request for legal aid at the appellate court level, meaning there was no definitive ruling to contest at a higher level. As a result, the Federal Tribunal deemed the complaint inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme, Prozesskaution Nichteintreten Kostenvorschuss Zahlungsbefehl hängiges Verfahren Sicherheitsleistung anfechtbarer Zwischenentscheid Rechtshilfe in Zivilsachen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
The appeal was declared inadmissible and not to be entered upon under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant because the appeal was dismissed.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid was rejected due to lack of prospect of success.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court took the appellant's financial situation into account when determining the court costs.
KI-generiert
4A_192/2010
Failure to Pay Court Costs Renders Appeal Inadmissible
5A_343/2010
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance
6B_1123/2023
Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Cost Advance
5D_11/2009
Inadmissibility of Appeal Due to Unpaid Cost Advance
4A_417/2020
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Filing and Failure to Address Legal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was declared inadmissible and not to be entered upon under the simplified procedure.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid was rejected due to lack of prospect of success.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court took the appellant's financial situation into account when determining the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1269/2024

Urteil vom 22. Januar 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Postfach, 8036 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme, Prozesskaution; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 20. November 2024 (UE240430-O/Z1).

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer erhob am 14. November 2024 beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 21. Oktober 2024. Mit Verfügung vom 20. November 2024 setzte das Obergericht dem Beschwerdeführer eine Frist von 10 Tagen an zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'800.--, unter der Androhung, dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. Mit Eingabe vom 25. November 2024 (Postaufgabe) beantragt der Beschwerdeführer beim Bundesgericht sinngemäss, diese Verfügung sei aufzuheben und ihm sei für das kantonale Beschwerde- sowie das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. Sofern die Beschwerde abgelehnt werde, sei ihm die Frist zur Leistung der Kaution zu erstrecken.

2. Ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf eine Prozesskaution ist beim Obergericht zu stellen, bei welchem das Beschwerdeverfahren hängig ist. Der Beschwerdeführer hat soweit ersichtlich bislang kein solches Gesuch gestellt und das Obergericht hat entsprechend (noch) nicht darüber entschieden. Daher liegt insofern kein kantonal letztinstanzlicher Entscheid und damit kein zulässiges Anfechtungsobjekt vor. Die Beschwerde an das Bundesgericht ist offensichtlich unzulässig, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ). Seiner finanziellen Lage ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Januar 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier