Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B_1197/2024 KI-generiert

Swiss federal appeal against recusal denial in criminal proceedings; inadmissible as querulous due to failure to substantiate statutory grounds under Art. 56 StPO.

Geschäftsnummer 7B_1197/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (II. Criminal Appeals Division) dismissed the complainant's appeal and did not enter into the merits, upholding the lower court's decision to decline to consider the recusal request. The court ordered the complainant to pay CHF 800 in court costs. The dispute concerned a criminal procedural recusal application and an alleged denial of justice against a district court judge, with the complainant also challenging a lower court judge's participation in the appeal ruling. The Court found the complaint failed to meet statutory pleading requirements under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG, as the complainant did not engage with the lower court’s reasoning or substantiate a valid ground for recusal under Art. 56 StPO, and deemed the filing querulous under Art. 42(7) BGG, leading to non-entry pursuant to Art. 108(1)(c) BGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 56 StPO, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Swiss federal appeal against recusal denial in criminal proceedings; inadmissible as querulous due to failure to substantiate statutory grounds under Art. 56 StPO: Criminal Appeals Division) dismissed the complainant's appeal and did not enter into the merits, upholding the lower court's decision to decline to consider the recusal request. The court ordered the complainant to pay CHF 800 in court costs. The dispute concerned a criminal procedural recusal application and an alleged denial of justice against a district court judge, with the complainant also challenging a lower court judge's participation in the appeal ruling. The Court found the complaint failed to meet statutory pleading requirements under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG, as the complainant did not engage with the lower court’s reasoning or substantiate a valid ground for recusal under Art. 56 StPO, and deemed the filing querulous under Art. 42(7) BGG, leading to non-entry pursuant to Art. 108(1)(c) BGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand Rechtsverweigerung Ausstandsbegehren mutwillige Prozessführung Beschwerdelegitimation ungenügend begründete Rüge Trennung von Verfahren Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass sich die Beschwerdeführerin in Verletzung der gesetzlichen Rüge- und Begründungspflichten nach Art. 42 Abs. 2 BGG und Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG und Art. 106 Abs. 2 BGG (siehe dazu: BGE 147 IV 73 E.
Art. 56 StPO
dass die Beschwerdeführerin auch keine konkrete Begründung liefert, weshalb bei dem am angefochtenen Beschluss mitwirkenden Oberrichter Andreas Flury ein tauglicher Ausstandsgrund im Sinne von Art. 56 StPO vorliegen soll;
Art. 42 Abs. 7 BGG
dass sich die Eingabe der Beschwerdeführerin wie in früheren Verfahren vielmehr als querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG erweist (siehe u.a.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
Basis for the decision not to enter into the appeal due to querulousness.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the court costs on the complainant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 147 IV 73
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fraud Conviction Based on False Promise of Payment for Sexual Services
7B_705/2024
Corporation v. Swiss Federal Supreme Court: Consolidation and Dismissal of Appeals for Lack of Standing and Defective Filing
7B_779/2024
Urteile 7B_705/2024, 7B_779/2024 vom 3.
7B_405/2024
LLC Appeal Dismissed for Lack of Standing and Procedural Defects
7B_1155/2024
Appeal Against Recusal Denial Deemed Querulous
7B_748/2024
Appeal Dismissed as Vexatious Regarding Refusal to Initiate Criminal Proceedings
KI-generiert
5A_619/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Vexatious Conduct
4A_750/2012
Company Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Employment Dispute
8C_823/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Vexatious Conduct
4A_337/2025
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
5A_739/2008
In Re Companies Appeal Against Dismissal for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

Basis for the decision not to enter into the appeal due to querulousness.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the court costs on the complainant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1197/2024

Urteil vom 20. Dezember 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Hahn.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gregor Mercier,

Richter des Bezirksgerichts Uster, Einzelgericht in Strafsachen, Gerichtsstrasse 17, 8610 Uster,

Beschwerdegegner,

Bezirksgericht Uster, Einzelgericht in Strafsachen, Gerichtsstrasse 17, 8610 Uster.

Gegenstand

Ausstand; Rechtsverweigerung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 2. Oktober 2024 (UA240029-O/U/AEP).

Nach Einsicht

in den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2. Oktober 2024 in der rubrizierten Angelegenheit,

in die von der A.________ AG dagegen erhobene Beschwerde in Strafsachen vom 7. November 2024,

in Erwägung,

dass sich die Beschwerdeführerin in Verletzung der gesetzlichen Rüge- und Begründungspflichten nach Art. 42 Abs. 2 BGG und Art. 106 Abs. 2 BGG (siehe dazu: BGE 147 IV 73 E. 4.1.2; 146 IV 297 E. 1.2;) nicht ansatzweise mit der vorinstanzlichen Begründung, die zum Nichteintreten auf ihr Ausstandsgesuch geführt hat, auseinandersetzt;

dass die Beschwerdeführerin auch keine konkrete Begründung liefert, weshalb bei dem am angefochtenen Beschluss mitwirkenden Oberrichter Andreas Flury ein tauglicher Ausstandsgrund im Sinne von Art. 56 StPO vorliegen soll;

dass sich die Eingabe der Beschwerdeführerin wie in früheren Verfahren vielmehr als querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG erweist (siehe u.a. Urteile 7B_705/2024, 7B_779/2024 vom 3. September 2024 E. 5.4, 7B_405/2024 vom 10. Juli 2024 E. 6);

dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist;

dass dieses Vorgehen der Beschwerdeführerin mehrfach in Aussicht gestellt worden ist (siehe u.a. Urteile 7B_1155/2024 vom 25. November 2024; 7B_748/2024 vom 17. September 2024; 7B_705/2024, 7B_779/2024 vom 3. September 2024 E. 5.4);

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bezirksgericht Uster, Einzelgericht in Strafsachen, und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Dezember 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Hahn