Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.94/2006 KI-generiert

Appeal Regarding Deadline for Objection to Payment Orders Dismissed

Geschäftsnummer 7B.94/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a debtor who filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal following the decision of a cantonal appeal court that rejected his request for an extension of the deadline to contest enforcement actions against him. The enforcement actions were initiated by the Canton of Ticino and the Swiss Confederation, with notices of seizure issued after a lack of opposition to the claims against him. The debtor, claiming to be disabled and affected by "restrictive measures," sought to suspend these actions, stating he had recently made a payment towards the debts. However, the federal appeal was deemed inadmissible due to insufficient justification and lack of coherent legal arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 cpv. 1 OG, Art. 12 cpv. 2 LEF; Appeal Regarding Deadline for Objection to Payment Orders Dismissed: The enforcement actions were initiated by the Canton of Ticino and the Swiss Confederation, with notices of seizure issued after a lack of opposition to the claims against him. The debtor, claiming to be disabled and affected by "restrictive measures," sought to suspend these actions, stating he had recently made a payment towards the debts. However, the federal appeal was deemed inadmissible due to insufficient justification and lack of coherent legal arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsvorschlag Zahlungsfrist Zahlungseinstellung Konkursverfahren Zulassung der Zwangsvollstreckung Versäumung der gesetzlichen Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 cpv. 1 OG
Giusta l' art. 79 cpv. 1 OG , l'atto di ricorso deve indicare le modificazioni della decisione impugnata che sono proposte, ed esporre in modo conciso le norme di diritto federale violate dalla decisione e in che consiste la violazione.
Art. 12 cpv. 2 LEF
Cited in the reasoning regarding the effect of payments made by the debtor, relevant context for the underlying issue, but not the final basis for the inadmissibility of the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 73 III 69
2 LEF i pagamenti fatti all'Ufficio liberano il debitore e che è compito delle autorità di esecuzione provvedere affinché le esecuzioni non continuino per gli importi pagati ( DTF 73 III 69 consid.
KI-generiert
5D_188/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning on Timeliness of Debt Enforcement Matter
5A_818/2009
Debtor's Appeal on Untimely Objection to Payment Order Rejected for Insufficient Reasoning
5D_23/2016
Dismissal of Appeal Against Payment Order Opposition Removal Due to Lack of Justification
5A_633/2020
Debtor's Appeal on Extension Refusal for Payment Order Opposition Dismissed
5A_846/2010
Appeal Regarding Debt Enforcement Supervisory Decision Dismissed for Lack of Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 12 cpv. 2 LEF

Cited in the reasoning regarding the effect of payments made by the debtor, relevant context for the underlying issue, but not the final basis for the inadmissibility of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

15.2014.69 (2014-07-01) · ti
Creditor Appeal of Property Restriction Cancellation After Debt Payment
«…. 1 LEF) e a provvedere affinché l’esecuzione non continuasse (DTF 73 III 69 consid. 1; sentenza del Tribunale federale 7B.94/2006 del 28 giugno 2006, consid. 4). Il ricorso va pertanto respinto. La domanda di concessione dell’effetto sospensivo dive…»
15.2014.69 · ti
Bailiff's Cancellation of Seizure Annotations Upheld Due to Debt Satisfaction
«…. 1 LEF) e a provvedere affinché l’esecuzione non continuasse (DTF 73 III 69 consid. 1; sentenza del Tribunale federale 7B.94/2006 del 28 giugno 2006, consid. 4). Il ricorso va pertanto respinto. La domanda di concessione dell’effetto sospensivo dive…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

7B.94/2006 /biz

Sentenza del 28 giugno 2006

Camera delle esecuzioni e dei fallimenti

Composizione

Giudici federali Hohl, presidente,

Meyer, Marazzi,

cancelliere Piatti.

Parti

A.________,

ricorrente,

contro

Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto

restituzione di un termine,

ricorso LEF contro la decisione emanata il

30 maggio 2006 dalla Camera di esecuzione

e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone

Ticino, quale autorità di vigilanza.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Lo Stato del Cantone Ticino e la Confederazione Svizzera hanno escusso A.________ con diversi precetti esecutivi rimasti senza opposizione. Dopo aver ricevuto la domanda di proseguimento delle esecuzioni, il 14 febbraio 2006 l'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona ha emesso gli avvisi di pignoramento.

2. Con sentenza 30 maggio 2006 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha dichiarato inammissibile, per carenza di motivazione, l'istanza 20 febbraio 2006 di restituzione del termine per interporre opposizione. L'autorità di vigilanza si è altresì dichiarata incompetente a pronunciarsi su una censura intesa a contestare l'esattezza dell'ammontare dei crediti posti in esecuzione.

3. Con ricorso 6 giugno 2006 A.________ chiede al Tribunale federale la sospensione dell'"intimazione restrittiva" e segnala di aver pagato il 2 giugno 2006 all'Ufficio di esecuzione "gli atti esecutivi del presente incarto". Comunica pure di essere invalido e che la "misura restrittiva" gli impedirebbe di vivere.

4. Giusta l' art. 79 cpv. 1 OG , l'atto di ricorso deve indicare le modificazioni della decisione impugnata che sono proposte, ed esporre in modo conciso le norme di diritto federale violate dalla decisione e in che consiste la violazione.

In concreto il ricorso, che non si confronta in alcun modo con gli argomenti menzionati nella decisione dell'autorità di vigilanza e non contiene conclusioni comprensibili, non soddisfa manifestamente i suddetti requisiti di motivazione e si rivela quindi di primo acchito inammissibile. Giova tuttavia rilevare che giusta l' art. 12 cpv. 2 LEF i pagamenti fatti all'Ufficio liberano il debitore e che è compito delle autorità di esecuzione provvedere affinché le esecuzioni non continuino per gli importi pagati ( DTF 73 III 69 consid. 1). Se l'Ufficio dovesse invece proseguire le esecuzioni anche per gli importi che gli sono stati versati, il ricorrente potrà nuovamente ricorrere all'autorità di vigilanza e, se del caso, al Tribunale federale.

Per questi motivi, la Camera pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Comunicazione al ricorrente, alla Confederazione Svizzera, allo Stato del Cantone Ticino, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Losanna, 28 giugno 2006

In nome della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti

del Tribunale federale svizzero

La presidente: Il cancelliere: