Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.239/2000 KI-generiert

Federal Court Dismisses Appeal Due to Insufficiently Reasoned Initial Statement Filed Within Time Limit

Geschäftsnummer 7B.239/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted by an individual regarding a decision made by a cantonal court related to debt enforcement proceedings. The individual argued that the local court president refused to acknowledge the individual’s assertion of a legal objection to the enforcement actions. The complaint was initially filed without sufficient justification and later supplemented with an additional submission that was deemed to be submitted after the allowable time frame. Consequently, the court found that the original complaint lacked the necessary grounds and failed to meet the required deadline for filings, leading to the inability to consider the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 19 Abs. 1 SchKG, Art. 20a Abs. 1 SchKG; Federal Court Dismisses Appeal Due to Insufficiently Reasoned Initial Statement Filed Within Time Limit: The individual argued that the local court president refused to acknowledge the individual’s assertion of a legal objection to the enforcement actions. The complaint was initially filed without sufficient justification and later supplemented with an additional submission that was deemed to be submitted after the allowable time frame. Consequently, the court found that the original complaint lacked the necessary grounds and failed to meet the required deadline for filings, leading to the inability to consider the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
Aussage der ersten Stunde Rechtsvorschlag Konkursverfahren begründeter Entscheid prozessuale Einreden anfechtbarer Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 19 Abs. 1 SchKG
Cited in the reasoning to establish the deadline for filing a sufficiently reasoned appeal, which justifies the non-admission.
Art. 20a Abs. 1 SchKG
Cited in the reasoning regarding the general cost exemption for the appeal procedure, although the dispositive itself does not explicitly mention costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 126 III 30
Swiss Federal Court on Statutory Deadlines for Debt Enforcement and Bankruptcy Appeals
KI-generiert
6B_599/2022
Appeal Dismissed Due to Inadequate Legal Argumentation in Federal Appeal
4A_700/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
1B_295/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Timeliness Dispute
6B_680/2022
Failure to Submit Timely Appeal Statement and Insufficient Argument on Procedural Deadlines
8C_716/2019
Appeal Dismissed for Lack of Justification in Timeliness Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 19 Abs. 1 SchKG

Cited in the reasoning to establish the deadline for filing a sufficiently reasoned appeal, which justifies the non-admission.

Art. 20a Abs. 1 SchKG

Cited in the reasoning regarding the general cost exemption for the appeal procedure, although the dispositive itself does not explicitly mention costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

[AZA 0/2]

7B.239/2000/min

SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER

23. November 2000

Es wirken mit: Bundesrichter Bianchi, Präsident der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, Bundesrichterin Nordmann,

Bundesrichter Merkli und Gerichtsschreiber Schett.

In Sachen

G.________, Beschwerdeführer,

gegen

den Entscheid vom 3. Juli 2000 des Obergerichts des Kantons Thurgau als kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs,

betreffend

Pfändung, hat die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

nach Einsicht

in die Beschwerde vom 9. Oktober 2000 von G.________, welche dieser dem Obergericht des Kantons Thurgau gegen dessen Entscheid vom 3. Juli 2000 mit Bezug auf die Betreibungen Nrn. xxx und yyy des Betreibungsamts Diessenhofen eingereicht hat,

in Erwägung,

dass im Wesentlichen in der Beschwerde vom 9. Oktober 2000 lediglich ausgeführt wird, der Gerichtspräsident von Diessenhofen habe sich geweigert zu bestätigen, dass der Beschwerdeführer Rechtsvorschlag erhoben habe,

dass der Beschwerdeführer weiter ausführt, er werde die Beweise sofort nachsenden,

dass der Beschwerdeführer am 24. Oktober 2000 eine ausführliche Beschwerdeergänzung eingereicht hat, welche beim Bundesgericht am 1. November 2000 eingegangen ist,

dass nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung innert der zehntägigen Beschwerdefrist des Art. 19 Abs. 1 SchKG eine rechtsgenügend begründete Beschwerdeschrift einzureichen ist und eine nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte Ergänzungsschrift nicht mehr berücksichtigt werden kann, selbst wenn sie in der rechtzeitigen Beschwerdeerklärung angekündigt worden ist ( BGE 126 III 30 E. 1b),

dass die am 9. Oktober 2000 der Post übergebene Beschwerde keine Begründung enthält und die am 1. November 2000 beim Bundesgericht eingegangene Beschwerdeergänzung klar verspätet ist, weshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,

dass das Beschwerdeverfahren grundsätzlich kostenlos ist ( Art. 20a Abs. 1 SchKG ),

e rkannt :

_______________

1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Diessenhofen, Schulstrasse 42, 8253 Diessenhofen, und dem Obergericht des Kantons Thurgau als kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.

______________

Lausanne, 23. November 2000

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS

Der Präsident:

Der Gerichtsschreiber: