Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.210/2004 KI-generiert

Federal Court Declines Appeal Due to Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 7B.210/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the supervisory authority over the debt collection and bankruptcy office of a Swiss canton, regarding a notice of attachment. The supervisory authority had dismissed the individual's complaint against the attachment notice and imposed costs on him. The individual's subsequent appeal was deemed inadequate, as it failed to address the relevant legal arguments and did not meet the required standards for a valid appeal against the attachment notice. As a result, the appeal was not admitted for consideration by the court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 Abs. 1 OG, Art. 20a Abs. 1 SchKG, Art. 62 Abs. 2 GebV, Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG; Federal Court Declines Appeal Due to Procedural Deficiencies: The supervisory authority had dismissed the individual's complaint against the attachment notice and imposed costs on him. The individual's subsequent appeal was deemed inadequate, as it failed to address the relevant legal arguments and did not meet the required standards for a valid appeal against the attachment notice. As a result, the appeal was not admitted for consideration by the court.

Schlagwörter

KI-generiert
in die Beschwerde von X.________ vom 15. Oktober 2004 in Erwägung Pfändungsankündigung Prozessvoraussetzung Aufsichtsbeschwerde Rechtsvorschlag Konkursverfahren Ergebnislose Ausschreibung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 Abs. 1 OG
dass gemäss Art. 79 Abs. 1 OG in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E.
Art. 20a Abs. 1 SchKG
Cited as the basis that the appeal proceedings are generally free of charge.
Art. 62 Abs. 2 GebV
1 SchKG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen werden darf ( Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG );
Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG
Cited as the basis that no party compensation may be awarded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 119 III 49
Bankruptcy Appeal Inadmissibility Challenge
KI-generiert
5A_534/2015
Debtor's Appeal Regarding Attachment Refused for Lack of Proper Substantiation
7B.200/2005
Federal Court Refuses to Review Underlying Debt in Enforcement Appeal
7B.39/2006
Federal Court Refuses Appeal Against Debt Collection Decision Due to Lack of Justification
5A_311/2014
Appeal Regarding Refusal to Hear Attachment Objection Lacking Federal Law Compliance
5A_711/2010
Debtor Fails to Specifically Address Supervisory Authority's Reasoning on New Attachment Notice

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 20a Abs. 1 SchKG

Cited as the basis that the appeal proceedings are generally free of charge.

Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG

Cited as the basis that no party compensation may be awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

7B.210/2004 /bnm

Urteil vom 8. November 2004

Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Besetzung

Bundesrichterin Escher, Präsidentin,

Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl,

Gerichtsschreiberin Scholl.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt,

Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.

Gegenstand

Pfändungsankündigung,

SchKG-Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt vom 20. September 2004.

Die Kammer hat nach Einsicht

in das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt vom 20. September 2004, in welchem diese auf die Beschwerde von X.________ gegen eine Pfändungsankündigung nicht eingetreten ist und ihm die Verfahrenskosten auferlegt hat;

in die Beschwerde von X.________ vom 15. Oktober 2004;

in Erwägung,

dass gemäss Art. 79 Abs. 1 OG in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E. 1 S. 50);

dass die vorliegende, kaum verständliche Beschwerde, in welcher der Beschwerdeführer mit keinem Wort auf das angefochtene Urteil eingeht, diese Anforderungen nicht erfüllt;

dass der Beschwerdeführer sinngemäss wohl die Begründetheit der in Betreibung gesetzten Forderungen bestreitet, was aber im Rahmen einer Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung nicht zulässig ist;

dass damit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann;

dass das Beschwerdeverfahren grundsätzlich kostenlos ist ( Art. 20a Abs. 1 SchKG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen werden darf ( Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG );

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Beschwerdegegnern, dem Betreibungsamt A.________ und der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. November 2004

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin: