Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.204/2001 KI-generiert

Debtor's Appeal Regarding Debt Enforcement, Right to be Heard, and Grounds for Appeal Under DEBA

Geschäftsnummer 7B.204/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a ruling by the supervisory authority for debt collection and bankruptcy regarding a bankruptcy warning issued against his registered sole proprietorship. The individual claimed he had settled a debt without timely notifying the authority and argued that he was denied the opportunity to access a submission from the bankruptcy office, which he asserted constituted a violation of his right to be heard. The court examined the complaints and determined that the issues raised did not meet the necessary legal standards for appeal, ultimately ruling that the complaint would not be admitted for consideration due to insufficient motivation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 39 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG, Art. 20a Abs. 3 SchKG, Art. 9 BV, Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 19 SchKG, Art. 43 Abs. 1 i.V.m; Debtor's Appeal Regarding Debt Enforcement, Right to be Heard, and Grounds for Appeal Under DEBA: The individual claimed he had settled a debt without timely notifying the authority and argued that he was denied the opportunity to access a submission from the bankruptcy office, which he asserted constituted a violation of his right to be heard. The court examined the complaints and determined that the issues raised did not meet the necessary legal standards for appeal, ultimately ruling that the complaint would not be admitted for consideration due to insufficient motivation.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibung auf Konkurs Anspruch auf rechtliches Gehör Restschuld Verletzung von Verfahrensrechten Schuldenruf Verfassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 39 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG
dass im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen ausgeführt wird, der Beschwerdeführer sei Inhaber einer im Handelsregister eingetragenen Einzelfirma und unterliege nach Art. 39 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG der Betreibung auf Konkurs,
Art. 20a Abs. 3 SchKG
Art. 20a Abs. 3 SchKG ; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 6.
Art. 9 BV
dass eine willkürliche Anwendung von kantonalem Verfahrensrecht oder Vorwürfe von Verfassungsverletzungen - insbesondere willkürliche Beweiswürdigung ( Art. 9 BV ) und Verweigerung des rechtlichen Gehörs ( Art.
Art. 29 Abs. 2 BV
9 BV ) und Verweigerung des rechtlichen Gehörs ( Art. 29 Abs. 2 BV ) - nicht mit Beschwerde gemäss Art.
Art. 19 SchKG
This provision defines the scope of appeal, which the Tribunal found inapplicable to the grounds raised by the appellant.
Art. 43 Abs. 1 i.V.m
19 SchKG überprüft werden können (Art. 43 Abs. 1 i.V.m.
Art. 81 OG
Art. 81 OG ; BGE 122 III 34 E.
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
dass sie mangels genügender Motivation auch nicht als staatsrechtliche Beschwerde entgegengenommen werden kann ( Art. 90 Abs. 1 lit. b OG ),

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 122 III 34
Municipality v. Cantonal Supervisory Authority (IT System Jurisdiction)
KI-generiert
5D_20/2018
Debtor's Appeal Regarding Discovery of New Assets in Summary Enforcement Proceedings
BGE 126 III 110
Creditor's Constitutional Appeal Concerning Stay of Debt Enforcement Based on Debtor's Objection Without Creditor Hearing
5D_144/2013
Creditor v. Debtor: Definitive Lifting of Objection and Inadmissibility of Constitutional Appeal
5P.253/2000
Debtor's Debt Existence Declaration and Jurisdiction Challenge on Appeal
5A_77/2016
Debtor's Appeal on Inadmissible Objection to Debt Enforcement Dismissed.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 19 SchKG

This provision defines the scope of appeal, which the Tribunal found inapplicable to the grounds raised by the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

[AZA 0/2]

7B.204/2001/SAT/bnm

SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER

24. Oktober 2001

Es wirken mit: Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin der

Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, Bundesrichterin Escher,

Bundesrichter Meyer und Gerichtsschreiber Schett.

In Sachen

A.________, Beschwerdeführer,

gegen

das Urteil vom 7. August 2001 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn,

betreffend

Konkursandrohung, hat die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

nach Einsicht

in die Eingabe vom 27. August 2001 von A.________, worin dieser sinngemäss um Aufhebung des Urteils vom 7. August 2001 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn ersucht,

in Erwägung,

dass im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen ausgeführt wird, der Beschwerdeführer sei Inhaber einer im Handelsregister eingetragenen Einzelfirma und unterliege nach Art. 39 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG der Betreibung auf Konkurs,

dass der Beschwerdeführer die Forderung - ohne dies dem Amt rechtzeitig mitzuteilen - an den Gläubiger bezahlt habe, es jedoch zulässig sei, allein für die offenen Kosten die Fortsetzung zu verlangen,

dass der Beschwerdeführer ausführt, aus dem Urteil gehe hervor, das Konkursamt habe eine Vernehmlassung eingereicht, welche ihm nicht zur Richtigstellung zugesandt worden sei, was eine Gehörsverweigerung darstelle,

dass vom kantonalen Recht abhängt, ob dem Beschwerdeführer Einsicht in die Vernehmlassung des Konkursamtes zu geben ist (vgl. Art. 20a Abs. 3 SchKG ; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 6. Auflage 1997, § 6 Rz. 58; Pfleghard, Schuldbetreibungs- und Konkursbeschwerde in: Prozessieren vor Bundesgericht, 2. Aufl. N. 5.88 S. 189),

dass eine willkürliche Anwendung von kantonalem Verfahrensrecht oder Vorwürfe von Verfassungsverletzungen - insbesondere willkürliche Beweiswürdigung ( Art. 9 BV ) und Verweigerung des rechtlichen Gehörs ( Art. 29 Abs. 2 BV ) - nicht mit Beschwerde gemäss Art. 19 SchKG überprüft werden können (Art. 43 Abs. 1 i.V.m. Art. 81 OG ; BGE 122 III 34 E. 1 S. 35, 120 III 114 E. 3a S. 116),

dass auf die Beschwerde somit nicht eingetreten werden kann,

dass sie mangels genügender Motivation auch nicht als staatsrechtliche Beschwerde entgegengenommen werden kann ( Art. 90 Abs. 1 lit. b OG ),

erkannt :

1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Dorneck, Amthaus, 4143 Dornach, und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

______________

Lausanne, 24. Oktober 2001

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: