Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.183/2002 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural and Language Grounds

Geschäftsnummer 7B.183/2002
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal by an individual against a decision made by the supervisory authority over the debt collection and bankruptcy office of the Basel-Stadt canton. The individual challenged a notification of garnishment from August 22, 2002, but the authority did not accept the complaint, leading to the appeal to the Federal Tribunal. Notably, the individual filed the complaint in English, while Swiss regulations require petitions to be submitted in one of the national languages. The tribunal determined that the complaint was inadmissible due to improper language use and failure to meet the necessary legal requirements. Consequently, the individual was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 30 Abs. 1 OG, Art. 4 BV, Art. 79 Abs. 1 OG, Art. 36a Abs. 1 lit. a OG, Art. 20a Abs. 1 SchKG, Art. 108 al. 1 lit. a LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural and Language Grounds: The individual challenged a notification of garnishment from August 22, 2002, but the authority did not accept the complaint, leading to the appeal to the Federal Tribunal. Notably, the individual filed the complaint in English, while Swiss regulations require petitions to be submitted in one of the national languages. The tribunal determined that the complaint was inadmissible due to improper language use and failure to meet the necessary legal requirements. Consequently, the individual was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
missbräuchliches Verhalten Aufsichtsbeschwerde Vollstreckungsentscheid Verfahrensverletzungen Schriftstückbeschlagnahme Verfahrenssprache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 30 Abs. 1 OG
dass sämtliche Rechtsschriften für das Gericht in einer Nationalsprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätoromanisch) abzufassen sind ( Art. 30 Abs. 1 OG ; vgl.
Art. 4 BV
dass sämtliche Rechtsschriften für das Gericht in einer Nationalsprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätoromanisch) abzufassen sind ( Art. 30 Abs. 1 OG ; vgl. Art. 4 BV ),
Art. 79 Abs. 1 OG
dass im Weiteren in der Beschwerdeschrift anzugeben ist, welche Abänderung des angefochtenen Entscheides beantragt wird, und kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden ( Art. 79 Abs. 1 OG ),
Art. 36a Abs. 1 lit. a OG
Art. 36a Abs. 1 lit. a OG ) ohne weiteres daraus ergibt, dass der Beschwerdeführer - wie bereits seine Eingabe vom 28.
Art. 20a Abs. 1 SchKG
Cited in the dispositive to impose court costs on the appellant due to vexatious appeal conduct.
Art. 108 al. 1 lit. a LTF
This provision is not explicitly cited in the dispositive. The decision uses 'OG' (old procedural code) articles.
Art. 64 LTF
This provision is not cited in the dispositive.
Art. 66 al. 1 LTF
This provision is not cited in the dispositive.
KI-generiert
6B_1078/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds
8C_329/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds
2C_838/2020
Federal Supreme Court Affirms Dismissal of Appeal on Procedural Grounds
4A_598/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance
6B_318/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Procedural Failures and Lack of Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 lit. a LTF

This provision is not explicitly cited in the dispositive. The decision uses 'OG' (old procedural code) articles.

Art. 64 LTF

This provision is not cited in the dispositive.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision is not cited in the dispositive.

Art. 20a Abs. 1 SchKG

Cited in the dispositive to impose court costs on the appellant due to vexatious appeal conduct.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

7B.183/2002 /ngu

Urteil vom 16. Oktober 2002

Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin,

Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,

Gerichtsschreiber Levante.

Z.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.

Pfändungsankündigung,

Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt vom 10. September 2002.

Die Kammer hat nach Einsicht

in die Beschwerde von Z.________ vom 19. August 2002 (Postaufgabe) an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt Basel-Stadt vom 10. September 2002, mit welchem auf seine Beschwerde gegen die am 22. August 2002 angekündigte Pfändung des Betreibungsamtes Basel-Stadt (Betreibung Nrn. ...) nicht eingetreten wurde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeschrift vom 19. September 2002 (Postaufgabe) in englischer Sprache abgefasst ist,

dass sämtliche Rechtsschriften für das Gericht in einer Nationalsprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätoromanisch) abzufassen sind ( Art. 30 Abs. 1 OG ; vgl. Art. 4 BV ),

dass im Weiteren in der Beschwerdeschrift anzugeben ist, welche Abänderung des angefochtenen Entscheides beantragt wird, und kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden ( Art. 79 Abs. 1 OG ),

dass vorliegend darauf verzichtet werden kann, dem Beschwerdeführer Frist anzusetzen, um die Beschwerdeschrift in eine der Landessprachen zu übersetzen, weil sich die missbräuchliche Beschwerdeführung (vgl. Art. 36a Abs. 1 lit. a OG ) ohne weiteres daraus ergibt, dass der Beschwerdeführer - wie bereits seine Eingabe vom 28. August 2002 an die Aufsichtsbehörde belegt - in deutscher Sprache Beschwerde hätte führen können und die Eingabe an das Bundesgericht inhaltlich offensichtlich nicht den Begründungsanforderungen genügt,

dass daher auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,

dass der Beschwerdeführer zufolge mutwilliger Beschwerdeführung die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 20a Abs. 1 SchKG ),

Demnach erkennt die Kammer:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 100.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Beschwerdegegnern (Staat Wallis und Kantonale Verwaltung für die direkte Bundessteuer des Kantons Wallis, beide vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Wallis, Sektion Inkasso, 1950 Sitten), dem Betreibungsamt Basel-Stadt und der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Oktober 2002

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: