Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.176/2005 KI-generiert

Federal Court Dismisses Challenge to Local Authority's Real Estate Liquidation Decision

Geschäftsnummer 7B.176/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision by a supervisory authority concerning the enforcement of a lien on a property. The complainant sought to challenge a ruling made on September 5, 2005, which granted temporary suspensive effect to the appeal concerning the property in question but rejected the request for a super-provisional order to suspend the property's enforcement. The complainant submitted a further appeal on September 8, 2005, indicating the intent to file a complete complaint if the supervisory authority did not issue a suspension order. However, the submission failed to meet the necessary legal requirements, leading to the conclusion that the appeal could not be accepted based on procedural grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 VZG, Art. 19 Abs. 1 SchKG, Art. 79 Abs. 1 OG, Art. 36 SchKG, Art. 20a Abs. 1 SchKG; Federal Court Dismisses Challenge to Local Authority's Real Estate Liquidation Decision: The complainant sought to challenge a ruling made on September 5, 2005, which granted temporary suspensive effect to the appeal concerning the property in question but rejected the request for a super-provisional order to suspend the property's enforcement. The complainant submitted a further appeal on September 8, 2005, indicating the intent to file a complete complaint if the supervisory authority did not issue a suspension order. However, the submission failed to meet the necessary legal requirements, leading to the conclusion that the appeal could not be accepted based on procedural grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
Liegenschaftsverwertung kommunale Gebietskörperschaft aufschiebende Wirkung Subrogation des Gemeinwesens Prozessvoraussetzung Legitimation gegen Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 VZG
September 2005 (betreffend die Verwertung des Grundstücks GB xxxx, Grundbuch G.________, durch das Betreibungsamt Arlesheim) unter Hinweis auf Art. 66 Abs. 1 VZG "bis auf weiteres aufschiebende Wirkung zuerkannt" und der Antrag auf Erlass einer superprovisorischen Verfügung abgelehnt worden ist,
Art. 19 Abs. 1 SchKG
dass es sich bei der Beschwerdefrist gemäss Art. 19 Abs. 1 SchKG um eine Verwirkungsfrist handelt, so dass die Beschwerdefrist nicht zur Ergänzung der Begründung erstreckt werden kann ( BGE 114 III 5 E.
Art. 79 Abs. 1 OG
dass gemäss Art. 79 Abs. 1 OG in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E.
Art. 36 SchKG
dass im Übrigen die Gutheissung oder Abweisung eines Gesuchs um Erteilung der aufschiebenden Wirkung nach Art. 36 SchKG nicht mit Beschwerde angefochten werden kann ( BGE 100 III 11 S.
Art. 20a Abs. 1 SchKG
Cited because the decision states that the appeal procedure is free of charge, except in cases of malicious or bad-faith appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 114 III 5
Ratification of Appeal within Statutory Deadline and Introduction of New Grounds
BGE 126 III 30
Swiss Federal Court on Statutory Deadlines for Debt Enforcement and Bankruptcy Appeals
BGE 119 III 49
Bankruptcy Appeal Inadmissibility Challenge
BGE 100 III 11
Appealability of Stay of Execution Decision Against Supervisory Authority Order
BGE 101 III 43
Debtor v. Fiduciary Company Appointment in Bankruptcy
KI-generiert
5A_391/2024
Dismissal of Appeal Against Refusal of Suspensive Effect in Real Estate Auction of Bankrupt Companies
7B.215/2004
Federal Tribunal Dismisses Appeal Against Real Estate Auction Confirmation
5A_324/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Distraint of Community Property Share
5A_355/2007
Real Estate Auction Conditions and Debt Coverage in Mortgage Enforcement Appeal Dismissed
7B.241/2004
Debtors' Appeal Rejected in Real Estate Foreclosure Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 20a Abs. 1 SchKG

Cited because the decision states that the appeal procedure is free of charge, except in cases of malicious or bad-faith appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

7B.176/2005 /bnm

Urteil vom 8. November 2005

Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Bundesrichter Meyer, Marazzi,

Gerichtsschreiber Levante.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft, Gerichtsgebäude, Bahnhofplatz 16, 4410 Liestal.

Gegenstand

Liegenschaftsverwertung,

SchKG-Beschwerde gegen die Verfügung der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft vom 5. September 2005 (200 05 801).

Die Kammer hat nach Einsicht

in die Verfügung der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft vom 5. September 2005, mit welcher der von X.________ erhobenen Beschwerde vom 3. September 2005 (betreffend die Verwertung des Grundstücks GB xxxx, Grundbuch G.________, durch das Betreibungsamt Arlesheim) unter Hinweis auf Art. 66 Abs. 1 VZG "bis auf weiteres aufschiebende Wirkung zuerkannt" und der Antrag auf Erlass einer superprovisorischen Verfügung abgelehnt worden ist,

in die Eingabe vom 8. September 2005 (Postaufgabe), mit welcher X.________ Beschwerde bei der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts führt,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe die Einreichung einer Beschwerdeschrift ankündigt für den Fall, dass die Aufsichtsbehörde keine superprovisorische Verfügung zur Aufhebung der Verwertung der Liegenschaft erlassen werde,

dass es sich bei der Beschwerdefrist gemäss Art. 19 Abs. 1 SchKG um eine Verwirkungsfrist handelt, so dass die Beschwerdefrist nicht zur Ergänzung der Begründung erstreckt werden kann ( BGE 114 III 5 E. 3) und eine nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte Ergänzungsschrift daher nicht mehr berücksichtigt werden könnte, selbst wenn sie in einer rechtzeitig eingereichten Beschwerdeschrift angekündigt wurde ( BGE 126 III 30 E. 1b S. 31),

dass gemäss Art. 79 Abs. 1 OG in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E. 1),

dass die Ausführungen der Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 8. September 2005 diesen Anforderungen nicht genügen,

dass im Übrigen die Gutheissung oder Abweisung eines Gesuchs um Erteilung der aufschiebenden Wirkung nach Art. 36 SchKG nicht mit Beschwerde angefochten werden kann ( BGE 100 III 11 S. 12) und im Rahmen von Art. 36 SchKG das Begehren, mit dem die vorsorgliche Anordnung einer auf dem Beschwerdeweg verlangten Amtshandlung beantragt wird, ohnehin unzulässig ist ( BGE 101 III 43 E. 6 S. 51),

dass daher auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,

dass das Beschwerdeverfahren - abgesehen von mut- oder böswilliger Beschwerdeführung - kostenlos ist ( Art. 20a Abs. 1 SchKG ),

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Betreibungsamt Arlesheim und der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. November 2005

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: