Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.147/2006 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Sequestration Order Objection Due to Incorrect Legal Remedy

Geschäftsnummer 7B.147/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a party challenging a decision by a cantonal court regarding an opposition to a sequestration order. The party filed a legal appeal in the federal court, specifically contesting the ruling that had denied their opposition to the enforcement of the sequestration. Legal provisions dictate that the specific type of appeal filed is limited and not convertible to other forms of appeal. The court determined that the appeal is not admissible, effectively resolving the matter without considering the request for a suspensive effect on the original ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 278 al. 3 LP, Art. 19 LP, Art. 278 LP; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Sequestration Order Objection Due to Incorrect Legal Remedy: Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de séquestre, Palais de Justice, 1950 Sion 2.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsvorschlag Nichtigkeitsbeschwerde Ausgeschlossene Rechtsgebiete Zulassung der Zwangsvollstreckung Zivilurteil Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 278 al. 3 LP
75 ss OJ , soit un recours à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral, contre le jugement rendu en matière d'opposition à l'ordonnance de séquestre par l'autorité judiciaire supérieure au sens de l' art. 278 al. 3 LP ;
Art. 19 LP
que contre un tel jugement, le recours de poursuite de l' art. 19 LP est exclu, tout comme le sont aussi le recours en nullité (44 ss OJ) et le recours en réforme ( art.
Art. 278 LP
42 ad art. 278 LP ; Stoffel/Chabloz, Commentaire romand de la LP, n.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 120 II 270
Recognition of Foreign Divorce Judgment: Admissibility of Reform Appeal before Swiss Federal Tribunal
KI-generiert
5A_141/2024
Federal Court Dismisses Appeal Against Sequestration Order Confirmation Due to Insufficient Constitutional Challenge
5A_32/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Refusal of Suspensive Effect in Sequestration Validation Proceeding
5A_229/2019
Federal Court Dismisses Appeal Against Sequestration Order for Non-Compliance with Constitutional Complaint Requirements
5A_683/2018
Debtor's Appeal Against Sequestration Order Inadmissible Due to Lack of Constitutional Challenge
5A_953/2018
Inadmissibility of Appeal Against Sequestration Order Objection

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

7B.147/2006 /frs

{T 0/2}

Arrêt du 28 août 2006

Chambre des poursuites et des faillites

Composition

Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,

Meyer et Marazzi.

Greffier: M. Fellay.

Parties

X.________,

recourant, représenté par Me Jean-Michel Zufferey, avocat,

contre

Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de séquestre, Palais de Justice, 1950 Sion 2.

Objet

admission d'une opposition au séquestre,

recours LP contre le jugement du Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de séquestre, du 27 juillet 2006.

Considérant:

que X.________ interjette un recours au sens des art. 75 ss OJ , soit un recours à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral, contre le jugement rendu en matière d'opposition à l'ordonnance de séquestre par l'autorité judiciaire supérieure au sens de l' art. 278 al. 3 LP ;

que contre un tel jugement, le recours de poursuite de l' art. 19 LP est exclu, tout comme le sont aussi le recours en nullité (44 ss OJ) et le recours en réforme ( art. 68 ss OJ ), seul le recours de droit public ( art. 84 ss OJ ) étant ouvert (Hans Reiser, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, n. 42 ad art. 278 LP ; Stoffel/Chabloz, Commentaire romand de la LP, n. 31 ad art. 278 LP );

qu'une conversion du présent recours en un recours de droit public est exclue, dès lors que la voie de droit a été choisie consciemment par un homme de loi ( ATF 120 II 270 consid. 2 p. 272 et les références);

que la décision immédiate sur le présent recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par le recourant;

Par ces motifs, la Chambre prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire du recourant, à Me Michel De Palma, avocat, pour A.________ et B.________, et au Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 28 août 2006

Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites

du Tribunal fédéral suisse

La présidente: Le greffier: