Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.147/2002 KI-generiert

Appeal against Supervisory Authority Decision on Indivisible Succession Share Admissibility and Judge Recusation

Geschäftsnummer 7B.147/2002
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party appealed against a decision made by the superior authority overseeing debt enforcement and bankruptcy in the canton of Valais regarding the realization of an undivided share of an estate. The appeal was filed after the judgment was notified, but it was submitted past the stipulated ten-day deadline for filing such appeals. Additionally, the party attempted to recuse the presiding judge on the grounds of a previous unfavorable decision, which was deemed an insufficient basis for recusal. Ultimately, both the recusal request and the appeal were found to be inadmissible due to the late submission and lack of valid grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 19 al. 1 LP, Art. 34 OJ, Art. 34 al. 2 OJ, Art. 32 OJ; Appeal against Supervisory Authority Decision on Indivisible Succession Share Admissibility and Judge Recusation: The appeal was filed after the judgment was notified, but it was submitted past the stipulated ten-day deadline for filing such appeals. Additionally, the party attempted to recuse the presiding judge on the grounds of a previous unfavorable decision, which was deemed an insufficient basis for recusal. Ultimately, both the recusal request and the appeal were found to be inadmissible due to the late submission and lack of valid grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursmasse richterliche Unabhängigkeit Aufsichtszuständigkeit Pflichtteil Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 19 al. 1 LP
Cited in the reasoning to establish the deadline for the appeal, which is relevant to the procedural finding of inadmissibility.
Art. 34 OJ
que les règles sur la suspension des délais ( art. 34 OJ ) et sur les féries et suspensions des poursuites ( art.
Art. 34 al. 2 OJ
2 et 63 LP ) ne s'appliquent pas à un tel délai ( art. 34 al. 2 OJ ; ATF 117 III 4 consid.
Art. 32 OJ
que le jugement attaqué ayant été notifié à la recourante le 10 juillet 2002, le délai de recours est arrivé à échéance le lundi 22 juillet 2002, conformément à l' art. 32 OJ en relation avec l'art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 114 Ia 278
Petitioner's Belated Recusal Challenge Rejected Despite Right to Judicial Impartiality Notice
ATF 111 Ia 148
également ATF 111 Ia 148 consid.
ATF 117 III 4
Late Appeal Rejection Based on Timely P.O. Box Notification Rules
KI-generiert
5P.83/2003
Heir Succession Supervision Appeal Admissibility
5A_61/2009
Heir's Recusal Request Against Estate Judge Over Alleged Bias Upheld on Appeal
5D_54/2018
Appeal Regarding Judge Recusal and Debt Enforcement Proceeding Dismissal
5A_538/2014
Company in Liquidation v. Cantonal Supervisory Authority on Recusal and Appeal Admissibility
BGE 138 III 41
Inheritance Dispute: Admissibility of Federal Appeal Against Recusal Decision Governed by New Procedural Law

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 19 al. 1 LP

Cited in the reasoning to establish the deadline for the appeal, which is relevant to the procedural finding of inadmissibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

E-1681/2017 (2017-06-07)
Recusal of Judges Denied in Asylum Appeal
«…rieure ne constitue pas, à lui seul, un motif de récusation pour apparence de prévention (cf. arrêt du Tribunal fédéral 7B.147/2002 du 19 août 2002 ; ATF 114 Ia 278 consid. 1 ; cf. art. 34 al. 2 LTF), que des erreurs de procédure ou d’appréciation co…»
E-3189/2010 (2010-07-05)
Asylum Seeker's Recusal Bid Against Judge Denied Over Alleged Bias
«…antérieure ne constitue pas, à lui seul, un motif de récusation pour apparence de prévention (arrêt du Tribunal fédéral 7B.147/2002 du 19 août 2002 ; ATF 114 Ia 278 consid. 1 ; cf. art. 34 al. 2 LTF). 2.4 En outre, selon la jurisprudence du Tribunal…»
D-661/2010 (2010-03-23)
Passport Request Does Not Show Judge Bias
«…D-661/2010 apparence de prévention (arrêt du Tribunal fédéral 7B.147/2002 du 19 août 2002; ATF 114 Ia 278 consid. 1; cf. art. 34 al. 2 LTF). 3. 3.1 Le recourant allègue que le juge instructeu…»
C-5597/2009 (2009-11-11)
Recusal Denied in Naturalization Case Over Alleged Bias
«…antérieure ne constitue pas, à lui seul, un motif de récusation pour apparence de prévention (arrêt du Tribunal fédéral 7B.147/2002 du 19 août 2002; ATF 114 Ia 278 consid. 1; cf. art. 34 al. 2 LTF).…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

7B.147/2002/sch

Arrêt du 19 août 2002

Chambre des poursuites et des faillites

Les juges fédéraux Nordmann, présidente,

Escher et Meyer,

greffier Fellay.

X.________,

recourante, représentée par C.________,

contre

Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuite pour dette et de faillite du canton du Valais,

Palais de Justice, 1950 Sion 2.

réalisation d'une part de succession indivise

(recours LP contre le jugement de l'Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuite pour dette et de faillite du canton du Valais du 28 juin 2002)

Vu:

le jugement attaqué, notifié à la recourante le 10 juillet 2002;

l'acte de recours déposé le 5 août 2002;

l'écriture complémentaire du 8 août 2002 et la demande de récusation qu'elle contient;

Considérant:

qu'un juge ne peut pas être récusé pour le simple motif que, dans une procédure antérieure, il a eu à trancher en défaveur du recourant ( ATF 114 Ia 278 consid. 1; 105 Ib 301 consid. 1c et d);

que fondée sur un tel motif, la demande de récusation présentée en l'espèce à l'encontre de la présidente de la Chambre de céans doit être écartée d'emblée comme abusive, conformément à la jurisprudence précitée (cf. également ATF 111 Ia 148 consid. 2);

que selon l' art. 19 al. 1 LP , le délai de recours au Tribunal fédéral est de dix jours dès la notification de la décision de l'autorité cantonale de surveillance;

que les règles sur la suspension des délais ( art. 34 OJ ) et sur les féries et suspensions des poursuites ( art. 56 ch. 2 et 63 LP ) ne s'appliquent pas à un tel délai ( art. 34 al. 2 OJ ; ATF 117 III 4 consid. 3; Pfleghard, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, n. 5.45);

que le jugement attaqué ayant été notifié à la recourante le 10 juillet 2002, le délai de recours est arrivé à échéance le lundi 22 juillet 2002, conformément à l' art. 32 OJ en relation avec l'art. 1er de la loi fédérale du 21 juin 1963 sur la supputation des délais comprenant un samedi (RS 173.110.3);

que remis à la poste le 5 août 2002 seulement, le présent recours est donc tardif;

Par ces motifs, la Chambre prononce:

1. La demande de récusation est irrecevable.

2. Le recours est irrecevable.

3. Le présent arrêt est communiqué en copie au représentant de la recourante, à l'Office des poursuites et faillites de Monthey et à l'Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuite pour dette et de faillite du canton du Valais.

Lausanne, le 19 août 2002

Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites

du Tribunal fédéral suisse

La présidente: Le greffier: