Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.14/2002 KI-generiert

Appeal Against Transfer of Debt Enforcement Appeal Lacking Federal Law Violation

Geschäftsnummer 7B.14/2002
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal brought by an individual challenging a decision made by the upper cantonal authority concerning the handling of a complaint related to debt enforcement. The upper court had resolved to transfer the complaint to the appropriate lower supervisory authority, rather than deciding on the merits of the case. The appeal focused on whether the transfer constituted a decision that could be contested, and whether there were any grounds for rejecting the lower authority's jurisdiction. Ultimately, the tribunal determined that the matter did not meet the criteria for further consideration, concluding that the transfer did not equate to a judicial decision that could be appealed under relevant legal provisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 19 SchKG, Art. 79 Abs. 1 OG; Appeal Against Transfer of Debt Enforcement Appeal Lacking Federal Law Violation: The upper court had resolved to transfer the complaint to the appropriate lower supervisory authority, rather than deciding on the merits of the case. The appeal focused on whether the transfer constituted a decision that could be contested, and whether there were any grounds for rejecting the lower authority's jurisdiction. Ultimately, the tribunal determined that the matter did not meet the criteria for further consideration, concluding that the transfer did not equate to a judicial decision that could be appealed under relevant legal provisions.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Rechtsstaat Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Anfechtung der Vermögensübertragung Auslegungsurteile Bankenrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 19 SchKG
Cited in the reasoning as the relevant rule defining appealability, which supports the decision not to enter upon the appeal.
Art. 79 Abs. 1 OG
KI-generiert
5A_694/2013
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation in Debt Enforcement Matter
5D_282/2020
Debtor's Appeal Against Debt Enforcement Lift, Inadmissible.
5D_177/2015
Debt Enforcement Opposition Appeal Inadmissibility
7B.252/2004
Creditor's Appeal on Debt Enforcement Supervision and Suspension Inadmissible
7B.228/2001
Appeal Against Refusal to Entertain Debt Collection Withdrawal Complaint Dismissed for Lack of Federal Law Violation Claim Against Cantonal Court Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 19 SchKG

Cited in the reasoning as the relevant rule defining appealability, which supports the decision not to enter upon the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

[AZA 0/2]

7B.14/2002/min

SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER

30. Januar 2002

Es wirken mit: Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin der

Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, Bundesrichterin Escher,

Bundesrichter Meyer und Gerichtsschreiber Gysel.

In Sachen

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

den Beschluss des Obergerichts (II. Zivilkammer) des Kantons Zürich als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs vom 9. Januar 2002 (NR010101/U),

betreffend

Überweisung einer Beschwerde an die untere Aufsichtsbehörde,

hat die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

nach Einsicht in die vom 22. Januar 2002 datierte und am 23. Januar 2002 beim Obergericht (II. Zivilkammer) des Kantons Zürich als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs abgegebene Eingabe sowie in die vom 25. Januar 2002 datierte und noch am gleichen Tag zur Post gebrachte Eingabe, mit denen X.________ gegen den Beschluss des Obergerichts vom 9. Januar 2002 (rechtzeitig) Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts führt,

in Erwägung,

dass das Obergericht im angefochtenen Entscheid einzig beschlossen hat, die direkt bei ihm eingereichte Beschwerde des Beschwerdeführers vom 19. Dezember 2001 werde zur Behandlung an das Bezirksgericht Y.________ (als unterer kantonaler Aufsichtsbehörde) überwiesen,

dass es festgestellt hat, es seien keine Ausschluss- oder Ablehnungsgründe gegen die erwähnte Instanz dargetan,

dass das Obergericht somit nicht über die Beschwerde selbst entschieden hat,

dass die blosse Überweisung einer Beschwerde an die auf Grund der kantonalen Ordnung zuständige untere Aufsichtsbehörde verbunden mit der (stillschweigenden) Abweisung eines gegen diese gerichteten Ablehnungsbegehrens keinen Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde darstellt, der nach den Art. 19 SchKG und 78 ff. OG bei der erkennenden Kammer angefochten werden könnte,

dass der Beschwerdeführer denn auch keine Verletzung von Bundesrecht durch das Obergericht darzutun vermag (vgl.

Art. 79 Abs. 1 OG ),

erkannt :

_______________

1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bezirksgericht Y.________ (als unterer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs), dem Betreibungsamt Y.________ und dem Obergericht (II. Zivilkammer) des Kantons Zürich als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.

______________

Lausanne, 30. Januar 2002

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS

Die Präsidentin:

Der Gerichtsschreiber: